摘要：行政机关自行强制执行程序涉及诸多理论问题。其中 ,行政机关自行强制执行的主体资格 ,告诫程序及其意义 ,行政强制执行决定及其实施 ,声明异议等 ,都关系到行政机关自行强制执行程序设计的价值取向问题。行政效率和相对人权益保护的协调 ,是设计行政机关自行强制执行程序的永恒追求。

摘要：审执分离改革的模式选择应在深入分析强制执行与审判的差异性机理基础上,结合顶层设计的内容,分析改革之目的和任务,以解决执行难为根本开展试点改革。改革的模式主要有三种:执行权彻底剥离、执行实施权单独剥离与执行权深化内分改革;其中,执行权深化内分改革成本最小,符合我国现实国情。改革应结合省以下法院人、财、物统一管理体制改革和法官员额制改革,在执行员与法官分离、执行实施权与执行裁决权分离、执行工作统一管理的"两分一统"工作机制上实现突破,渐进式稳步推进改革。

摘要：我国目前的民事执行现状已经严重影响到法治建设的进程 ,尤其影响了公民对法律的信任 ,若不采取有力措施 ,建立完善、可行有效的强制执行制度 ,就不足以从根本上解决执行难的问题。强制执行应积极回应民事实体法的要求 ,与民事实体法相协调 ,强制执行制度的结构和具体的制度设计 ,应尽量避免与民事实体法的规定发生矛盾和冲突。但我国对强制执行之基础理论的研究尚为薄弱。旨在对强制执行拍卖制度进行理论基础的探究 ,为制定完善的、可操作的强制执行拍卖制度提供理论上的依据。

摘要：从权力的本质属性上来看,行政强制执行权属于行政权范畴。我国行政强制执行权主要配置给了司法机关,行政机关极少具有强制执行权,这种权力配置模式暴露出越来越多的弊端,并未有效实现立法者设计这种模式的初衷。我国行政强制执行权的配置应遵循法、理、情的相互统一。在尊重司法机关和行政机关"双轨制"的基本模式下,应根据行政性标准和重大性标准,适度减少申请人民法院强制执行的行政决定类型,努力增加行政机关自行强制执行的类型,进一步改进和规范行政机关自行执行的模式,全面推进和不断创新行政非诉执行的裁执分离模式。

摘要：在股权强制执行程序中,股权拍卖作为有限责任公司股东行使优先购买权的方式,遵循"价高者得"的拍卖法则。而有限公司则具有人合性特征,对股东间的信赖合作关系有极高要求。因此,在股权强制执行程序中转让股权的股东、具有优先购买权的股东、参与竞拍的第三人之间的利益冲突不可避免。而我国立法中关于保护股东优先购买权的规定存在着模糊不清、缺乏可操作性的缺陷,故在股权强制执行中遭遇种种法律困惑。对此,通过对强制执行中股东优先购买权概念及性质的解读、执行过程中所遭遇法律困惑的理性思考,并在反思我国相关立法缺陷的基础上,从前提要件、程序设计、司法救济三方面对如何完善我国股权强制执行中股东优先购买权保护机制提出自己的制度构想。

摘要：强制执行公证体现了公证的执行效力,这一独特的制度设计,对于保障债权及时有效实现,具有重要作用。本文对强制执行公正的概述、适用范围、争议的解决机制以及我国强制执行公证制度的完善等几个方面进行了论述。

摘要：在消防监督中,公安机关消防机构在作出具体行政行为后,由于各种因素的制约,个别行政相对人不依法履行法律义务,特别是公安机关消防机构对作出的停止施工、停止使用、停产停业的具体行政行为,有的难以履行。消防行政强制执行难的客观现实要求我们去研究消防行政强制执行的一系列问题,本文从日常监督执法工作实际结合《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)对设计想法行政强制执行的有关问题进行分析。

摘要：执行权是综合性权力 ,部分属于司法权 ,部分属于行政权。我国无需在法院之外另设执行机构 ,但必须严格区分法官与执行员 ,即执行员应行使执行中的行政权 ,负责具体执行事务的实施 ,而法官应行使执行中的司法权 ,负责裁判包括当事人、案外人与执行员之间争端在内的所有执行纠纷。西方二种典型的执行体制形式虽似对立 ,但均是如此分配执行权。这样既可分别建立起对二种执行权的控制机制 ,又可给予当事人充分的司法救济。

摘要：天津市人民政府令第114号《天津市户外广告设置管理规定》已于2007年3月19日经市人民政府第89次常务会议通过,现予公布,自2007年6月1日起施行。

摘要：一、酝酿去年底今年初,不少行政机关反映行政执法难:文明执法,常常达不到执法目的,又缺乏必要的强制执行手段,所谓“执法必严”经常落空;“强硬”执法,有的缺乏法律根据,更经常的是损害党和政府的形象,还常常被老百姓斥为“土匪”,同时也助长了执法人员的骄横跋扈、以权谋私。因此,非常希望法院能支持行政机关依法行政.为此我院领导非常重视,明确指示以邓小平同志南巡讲话为指导,研究出具体措施。