摘要：“文本细读”是我近几年来一直在苦心提倡的阅读方法，也是培养研究生的基本方法训练。我之所以要这么提倡，恕我直言，我看到了文学专业的研究生对本专业的文学作品阅读量实在太少。在以前，大学本科教学强调专业训练。中文系本科毕业的学生就应该熟悉本专业的基本情况，读完大部分的文学经典。现在大学本科提倡通识教育，专业学习的时间和内容被大大压缩。其实提倡通识教育也是为了学生有更加广阔的学术视野，其出发点是不错的，但如何把通识教育的博雅与专业教育的深入结合得更加完美一些，这个问题似乎没有很好地解决。大学一年级学生忙于广博地接受各类知识，短短一年里修各种各样的课程，但大都是浮光掠影，却不能深入地阅读一些基本经典。而且，现在大学生就业压力大，一般到大四都忙于找工作实习，于是，本来四年的本科专业教学时间，实际上被压缩了一半，而教学内容却一点也不能少，结果只能是浮光掠影地知道一些皮毛，无法深入地读书。到了研究生阶段呢？本来是可以好好补课认真读书了，可是许多导师的观念里，打基础是本科教育的任务，研究生应该提倡创新，提倡创造性思维，强调知识输入变为知识输出，理论上都是不错的，但本来无一物，何处开创新？我为这样的教育体制和教学方法感到悲哀，为挽救之，我从担任系主任开始，就提倡中文系文本细读课程，本科生从进大学起就规定要读完一定数量的文学经典，并配有最好的教师来上精读课程，不讲别的理论和知识，就是老老实实地都读通几种书，并把这项工作看作是复旦中文系学生毕业的“标志”。就像法律系同学一定要精通法律一样，中文系的学生毕业以后一定要能够如数家珍地熟悉中外文学经典。我自己带头在大学本科一年级讲解文学作品阅读课程。我的专业是现当代文学，任何专业都有自己的标志性作品，但现当代文学的阅读与其他学科不同，它没有太多的字面上的注释，或者像外文原著那样有许多生词。但是现当代文学的创作意义并不是一目了然的。虽然我们本身就生活在这样一个时代里，但是因为遮蔽太多，粉饰太多，谎话太多，艺术表现上的留下的隐晦太多，作家自觉和不自觉的留下空白太多，许多文本也不能真正地一目了然，而大量历史的真实场景无法恢复起来。于是我在对研究生上课时，有意识地引导大家去阅读一些在以往文学史上不为人所注意的文本．通过作者在创作中不自觉留下的缝隙，去窥探当时的历史面貌和作家的主观意图。这将会涉及到一系列的艺术问题和创作现象。我将在以后的栏目介绍中逐步地阐述。本期做分析的两个文本并不是当代文学史上的名篇，也谈不上经典，但是两位作家都是中国文学史上有影响的作家。秦兆阳在上世纪五十年代文艺界担任过重要的领导工作，双百方针期间提出“现实主义道路广阔论”而后被批判。错划为右派受累二十余年。在这篇短篇小说里，作家别出心裁地塑造了一个被改造的地主形象，是在当代关于“土改”题材的文学作品中从未发现过的。由我看来，这篇小说的意义还不仅仅在人物的塑造上，而是通过一个被改造的地主的形象，对土改运动中地主政策处理提出了与人为善的理想改造方案，这个方案当然是不可能实行的，但在这个问题上表达了一个知识分子参加革命后对于生活实践的独特理解和善良愿望，是值得我们重视的。师陀原来的笔名芦焚，三十年代是个恩想左倾风格独特的作家，抗战后改用师陀的笔名创作，风格逐渐趋向平淡幽默。五十年代以后作为一个企图赶上时代的进步作家，努力在适应政治上的主流意识形态。但是作为一个五四战斗传统中走过来的作家，他在政治上的进步仍然是和个人对生活的真切认识联系在一起的在《前进曲》中，他自觉地把叙事者的身份降低为一个普通知识分子，对于合作化的狂潮采取了并不激进的态度，对于青年农民被“进步”概念笼罩而出走家乡当工人，对于农村女孩子不愿意再过旧式家庭妇女的生活而彷徨，对于老农民抵触合作化运动的情绪，都有很生动也很真实的描写，作家不以大团圆的结局来图解政策，反之，写出了农村在时代进步中，文化道德、家庭婚姻、生活方式上所发生的一系列蜕变的痛苦过程。郭战涛在攻读现当代文学专业的博士学位时，曾参加了一个有关当代文学研究的集体项目，主要是研究上世纪五十年代文学。他对这两篇比较另类的作品的敏锐发现和独特解读，挖掘出文字背后的许多意味，这种阅读的方法，对于进一步培养中文系学生分析作品、把握艺术规律的能力，我认为是非常有价值的。特此推荐。

摘要：在我们日常的语言使用中，“知识分子”正在成为一个歧义日渐增多的概念。当芭芭拉·埃伦赖希继续坚持着要将知识分子和职业管理阶级区别开来，并将其定义为“一个无阶级的阶级——脱离肉体的思想”的时候，福柯在一次访谈中却不无调侃地说：“

摘要：散文是人对自身“情感世界”、“心灵奥秘”的探索、感悟和表达。人对自身认识的每一次飞跃、突破,都带来了散文从内容到形式的深刻革命。现代散文是“人”的发现的产物。当代散文由于缺乏这种深邃广袤的哲学背景,缺乏“文体”的理性规范,进展较为迟缓。本文仅就既成“史实”做轮廓勾勒,至于散文的理论建设当另文论及。一我国传统的“散文”概念一向较为宽泛,“非韵文即散文”。

摘要："中国当代文学史"的写作与教学一直存在多个盲区。如1950—1970年代的"人民文艺",1990年代以后兴起的影视艺术、科幻小说、网络写作、非虚构写作等。究其原因,"当代文学史"遵循的是出版于1930年代中期的《中国新文学大系(1917—1927)》所开创和奠定的现代"文学史观"。这一文学史观从诞生之日起就失去了概括和描述"新文学"的能力,始终无法与当代中国文艺建立起有效的关联。对"中国当代文学史"进行有效反思,必须通过对"文学史"乃至"文学"的"问题化"与"历史化",对其进行"知识考古"和"知识谱系学"的追踪。

摘要：“潜在写作”是当代文学史上的特殊现象。由于种种历史原因，一些作家的作品在写作其时得不到公开发表，“文革”结束后才公开出版发行。将这些属于过去时代的文本放在其酝酿和形成的背景下考察，它们反映了那个时代知识分子严肃的思考，是当时精神现象不可忽视的有机组成部分，也展示出时代精神的丰富性与多元性。这一命题的提出有助于对当代文学艺术生命力和知识分子精神追求的整体把握，以及当代文学史学学科的建设。

摘要：从李文俊的福克纳译介实践中可以看到,无论是思想的启迪抑或艺术技巧的借鉴,深度翻译在当代中国文学生产过程中产生过广泛而深刻的影响。翻译文学对中国当代文学的发展具有不可替代的作用和价值,应该成为当代文学史书写中不可或缺的一章。

摘要：在当代文学与世界文学关系上，史料整理和研究还做得不够，有很大的提升空间。在与世界文学关系的史料整理和研究上，“现代文学”在这方面有深入开场，包括文学思潮、文学运动、流派、文类、具体作家作品等。如果站在当代文学研究的“立场”上，当代文学与世界文学关系的资料整理和研究，或许可以做“外部”和“内部”的区分。

摘要：一个时期以来,在当代文学史研究领域,历史虚无主义思潮暗流涌动,不断冲击着人们的历史观,严重扭曲、混淆着人们对于当代文学史的认识和理解。正像有学者指出的,当代文学史研究中的历史虚无主义实际上就是去革命化,虚无革命历史。这绝对不是文艺学的学理问题,更不是艺术的技艺技巧问题,而是关系到社会主义文艺方向的大问题。

摘要：近年来,学界在"中国当代文学史"教材的研究、撰写上取得了重大的突破。这些进步,不仅表现在教材的数量上,也表现在编撰思路的推陈出新上。以具有代表性的三部教材——《中国当代文学史教程》、《当代文学史写真》及《中国当代文学史新稿》——为例,可以看出编者在文学史观上各具特色的介入方式。

摘要：“十七年”中短篇合作化小说相对于同时期长篇小说而言,无疑是被淹没和低估的对象。因研究者们的“史诗”情结而使中短篇小说在当代文学研究界被忽视已成普遍现象。然而,在发掘“十七年”“文学遗址”时,有一些中短篇小说还是值得重新审视的。本文力图抛开学界近于固化的偏见,发掘被当代文学史遗忘、遮蔽的中短篇合作化小说文本,通过聚焦日常生活与地方色彩的书写,对其复杂的思想内蕴、独特的艺术风格与创作立场进行深入细致的分析,试图让那些被遮蔽的文本“浮出历史地表”。