摘要：目的 结合现有文献基础和生前预嘱实施现状,结合现代医学特点制定适合中国推广的标准化生前预嘱手册。方法 通过医院访谈和文献检索构建手册条目池,并进行德尔菲法专家函询,对手册条目设置进行修改、补充,对函询结果进行统计学分析来验证手册及函询的可靠性、科学性。结果 研究对北京市四家医院进行访谈,检索并纳入155篇文献构建手册条目池,设计医疗、心理、社会、告别四部分共40项条目,制定初版手册。通过面向两轮共88名专家的德尔菲法函询,进行手册条目的修订。两轮函询问卷的专家积极系数分别为100%、90%;专家权威程度分别为0.84、0.865;肯德尔和谐系数分别为0.141、0.077。在信度检验方面,两轮函询的Cronbach’s α系数分别为0.941、0.969,Guttman折半系数分别为0.862、0.857。在效度检验方面,一轮函询39个条目的皮尔逊相关系数R>0.4,二轮函询41个条目的皮尔逊相关系数R>0.4;一轮共20个条目I-CVI≥0.780,量表的S-CVI=0.786;二轮函询共31个条目I-CVI≥0.780,量表的S-CVI=0.846。与此同时,研究通过查阅相关法律法规,制定了包括个人信息、生效时间、修改撤销、见证人等内容的手册法律文书部分。结论 标准化生前预嘱手册内容涵盖全面,可靠性、科学性强,适宜进行推广并进一步改进。

摘要：船舶产业的发展是实现海洋强国战略的重要组成部分,通过分析国内外不同的竞争力分析方法,结合我国船舶产业的特点,提出了一个适合动态分析船舶产业竞争力的分析框架,将影响造船业竞争力的因素分为三类:标志性因素、内部因素和外部因素。并基于新的竞争力分析框架,通过德尔菲法对框架下的各指标体系展开了分析和统计,结果表明:巩固提高内在因素是提升我国船舶产业竞争力的重要途径。新建立的指标体系可以作为动态分析我国船舶产业国际竞争力分析的工具,有助于提升我国船舶产业的竞争力,推动我国船舶产业高质量发展。

摘要：以方法学家的论证为依据,通过实证研究,从专家的选择、问题表的产生、问题表的筛选、赋值打分、结果分析、停止征询等几个方面分析了信息管理领域德尔菲法在应用过程中的严谨性。提出今后德尔菲法研究应当注重研究设计和专家意见达成共识的过程,并且报告专家的不同意见,对改变的德尔菲法应当说明其适合研究的理由,遵循方法的严谨性,从而获得高质量的研究成果。

摘要：目的设计住院患者对临床药师提供的药学服务的满意度调查表,为临床药师的服务质量考核提供参考。方法采用德尔菲法对24名专家进行2轮函询,分别计算专家积枀系数、专家权威程度、专家协调程度等,对函询结果进行整理分析后最终确立临床药师药学服务住院患者满意度调查表,并采用Cronbach’sα系数和平均量表水平的内容效度指数(S-CVI/Ave)评价满意度调查表的内部一致性信度、内容效度。结果 2轮函询专家积枀系数分别为96%和100%,专家权威程度分别为0.77和0.80,专家协调程度分别为0.312和0.364,根据专家意见对指标进行修改、删除、合并后最终形成含有3个一级指标、8个二级指标、12个三级条目的满意度调查表,该满意度调查表的Cronbach’sα系数和S-CVI/Ave分别为0.896和0.939。结论本研究基于德尔菲法设计的满意度调查表较为合理可靠,可适用于住院患者对临床药学服务满意度的调查。

摘要：研究了户外广告的微观生态状况问题,运用现代广告学中的知识,通过德尔菲法理论,建立广告的定性预测综合评判模型,运用Matlab软件绘图并求解,指出广告主越来越看重户外广告的宣传效果以及高性价比,注重其户外广告投放地点及覆盖度和深度,指出户外广告技术突破空间不足是其最大的硬伤.

摘要：德尔菲法是一种重要的预测方法。本文结合知识共享型企业的创建,介绍了德尔菲法的使用。着重说明了专家的选择、调查表的设计以及数据的处理。

摘要：目的构建慢性病药物可及性评价指标体系,为相关政策决策者与研究者开展慢性病药物可及性评价提供参考。方法采用德尔菲法对20名专家开展2轮函询,就拟定的慢性病药物可及性评价指标体系进行评分。通过统计专家积极性、专家权威程度、专家意见集中程度与协调程度判断指标体系可靠性,基于界值法筛选指标,并结合专家意见对指标进行调整后确立最终的指标体系。结果2轮函询的专家积极系数分别为92.31%与83.33%,专家权威系数分别为0.75与0.84,指标重要性得分均值分别为3.35与3.42,协调系数分别为0.183与0.239。调整后形成由4个维度、21项指标组成的慢性病药物可及性评价指标体系。结论本研究基于德尔菲法设计的指标体系较可靠,可用作慢性病药物可及性的调查评价。

摘要：德尔菲法作为一种建立群体共识的方法学工具,已被广泛应用于医学研究领域以解决复杂且无法直接定量分析的问题。基于对德尔菲法的实施质量和报告透明度需求,姑息治疗领域学者制订了德尔菲研究实施与报告标准(standards for conducting and reporting Delphi studies,CREDES)。本文对CREDES进行解读,以期为德尔菲研究方法学设计质量和报告透明度评价提供参考。

摘要：目的:将前期发表的已有药品不良反应(ADRs)损害程度评分标准再细化,制定出更加可行的ADRs损害程度评分标准,并将两种评分标准应用于ADRs报表,对每例个案进行评分,比较标准细化后的效果。方法:利用德尔菲法以问卷形式咨询20位医药卫生专家,进行两轮问卷调查,对回收数据进行统计分析,得出ADRs损害程度新的评价标准中每个指标的分值,据此修订新的评分标准。应用新旧两种评分标准对ADRs报告案例进行分析和评价。结果:本研究制定的评分标准包含由轻到重共17项指标,定义分值为9～100。1494例报告中一般的ADRs占85.81%,新的一般的ADRs占12.58%,严重的ADRs占1.07%,新的严重的ADR占0.54%。两种评分标准评分得到的SIADRs值排序有差异。结论:新制定的ADRs损害程度评分标准比前期发表的已有的评分标准更细化、更精确、更可行。对药品临床应用安全风险预测具有重要意义。

摘要：现阶段无论是项目建设技术方案比选,初步设计设备选型,招投标施工技术措施费预测还是工程实施费用评审,工程结算变更及纠纷处理等,工程建设造价的预测、评审、核定因缺乏历史数据及足够资料,变成了棘手问题。采用德尔菲法,经过专家广泛预测、比选、评价,能够取得较好的效果。