摘要：目的比较快速旋转调强（RapidArc）与固定射野动态调强（dIMRT）两种放射治疗技术在直肠癌术前放疗中的剂量学差异。方法采用两种治疗技术对10例Ⅱ、Ⅲ期直肠癌术前患者设计同步加量治疗计划。处方剂量为GTV50．6Gy，分22次；PTV41．8Gy，分22次，危及器官限量参考临床常规要求。在95％体积的PTV达到处方剂量前提下，比较两种计划的剂量体积直方（DVH）图、靶区和危及器官剂量、靶区剂量适形度、剂量分布均匀性、机器跳数以及治疗时间。结果RapidArc计划中，GTV和PTV的靶区剂量适形度较高（t=7．643、8．226，P〈0．05）；而靶区剂量均匀性略低于dIMRT（t=-10．065、-4．235，P〈0．05）。RapidArc计划中大、小肠的平均受量显著低于dIMRT计划（t=2．781，P〈0．05）。膀胱平均受照剂量略低于dIMRT，股骨头的平均受量略高于dIMRT，但差异无统计学意义。RapidArc计划机器跳数减少48．5％，平均治疗时间节省79．5％。结论RapidArc与dIMRT计划在直肠癌术前放射治疗的剂量学上无明显差异。RapidArc每次治疗时间明显缩短，减少了治疗期间患者非主观运动引起的误差，总的机器跳数降低，减少了正常组织照射。

摘要：目的比较乳腺癌保乳术后RapidArc计划与五野动态调强（5F-IMRT）计划的剂量学差异。方法选择8例左侧乳腺癌保乳术后女性患者，处方剂量为50Gy／25次。分别设计RapidArc计划与5F-IMRT计划。比较两种计划的靶区适形度指数、均匀性指数、靶区覆盖度和危及器官的受照剂量体积，同时比较两组计划实施时的治疗时间和机器跳数。结果在两种计划的靶区比较中，RapidArc计划的靶区适形度指数为（0．88±0．03），高于5F-IMRT计划的（0．79±0．02）（t=8．28，P〈0．05）；RapidArc计划的均匀性指数为（9．01±0．73），优于5F-IMRT计划的（10．44±1．08）（t=-2．73，P〈0．05）。两组计划在同侧肺受照剂量体积比较中RapidArc计划的Dmean、V10、V20、V30小于5F-IMRT计划（t=-7．53、-7．20、-8．39、-7．80，P〈0．05），但RapidArc计划中的也皎***计划增加了约16％（t=5．67，P〈0．05）；心脏的受照剂量体积比较中RapidArc计划中I的Dmean、V5、V10均高于5F-IMRT（t=10．46、28．76、5．40，P〈0．05），但在RapidArc计划中心脏的V30低于5F-IMRT（t=-6．12，P〈0．05）。对侧肺和对侧乳腺的V5在RapidArc计划中明显高于5F-IMRT计划（肺：t=21．50，P〈0．05；乳腺：t=5．44，P〈0．05）。RapidArc计划中机器跳数减少了25％，平均治疗时间节省了60％。结论乳腺癌保乳术后RapidArc计划与5F-IMRT计划比较提高了靶区的适形度和均匀度，减少了高剂量区的受照体积，降低了机器跳数，缩短了治疗时间，但增加7了正常组织低剂量区的受照体积。

摘要：目的探讨快速旋转调强(Rapid Arc)计划在乳腺癌术后放疗中的应用价值。方法选择20例左侧女性乳腺癌患者定位CT图像(10例保乳术后和10例改良根治术后),统一勾画靶区,分别设计Rapid Arc计划和5野逆向调强放疗(5F-IMRT)计划,根据剂量-直方图比较两种计划的靶区和危及器官体积-剂量关系、适形度指数(CI)、均匀性指数、机器跳数及治疗时间。结果在两种不同手术方式下,Rapid Arc计划的靶区均匀性指数数值均低于5F-IMRT计划,且机器跳数、治疗时间明显减少(P均<0.05);在改良根治术后,Rapid Arc计划中的CI、患侧肺的平均剂量、V_5、V_(10)、心脏V_5均高于5F-IMRT计划(P均<0.05);保乳术后,Rapid Arc计划中的患侧肺的V_5、心脏V_5均高于5F-IMRT计划(P均<0.05)。结论乳腺癌术后Rapid Arc计划能改善靶区均匀性,减少机器跳数,但可增加危及器官低剂量体积,且计划制定时间长。

摘要：目的探讨快速旋转调强（RapidArc）计划和固定野调强计划（IMRT）的优劣。方法选择10例宫颈癌病例，在Eclipse8．6计划系统上分别对其进行单弧、双弧及三弧RapidArc和固定野调强放疗计划设计，依次分别用Arc1、Arc2、Arc3和IMRT表示。比较4者的计划制作及治疗时间、靶区及危及器官剂量分布差异。结果10例病例的Arc1、Arc2、Arc3和IMRT计划设计时间平均值分别为112、131、154和46min，在瓦里安IX加速器上的治疗时间平均值分别为2．15、3．32、4．48和6．95min，平均剂量分别为48．99、49．40、49．51和48．65Gy，靶区均匀指数分别为1．11、1．07、1．06和1．12，靶区适形指数分别为0．73、0．87、0．87和0．79。IMRT计划的直肠、膀胱和小肠等危及器官受量最小，4种计划的股骨颈受量相似。结论RapidArc计划在靶区剂量分布、均匀度、适形度以及治疗时间方面占优势，IMRT计划在计划的剂量计算时间和危及器官的保护方面占优势。总体临床应用上RapidArc计划优于IMRT计划。

摘要：目的 比较快速旋转调强（RapidArc）与固定射野动态调强（dIMRT）两种调强放疗技术在中心型肺癌治疗计划中的剂量学差异.方法 利用瓦里安（Varian）计划系统（Eclipse 8.6）随机选取10例已行dIMRT治疗的中心型肺癌患者,采用容积调强（volumetric modulated are therapy,VMAT）治疗技术设计RapidArc调强放疗计划.在满足靶区处方剂量要求（95%体积的PTV达到66 Gy）的情况下,通过剂量体积直方图DVH评价和比较两种类型治疗计划的PTV最大剂量Dmax、最小剂量Dmin和平均剂量Dmean以及适形指数CI,危及器官的脊髓最大剂量Dmax,双肺的V5、V10、V20、V30,心脏V30,食管V50、V60和平均剂量Dmean,并比较两种治疗计划的总机器跳数（MU）和治疗时间.结果 在中心型肺癌治疗计划中,与dIMRT相比较,RapidArc靶区的Dmax、Dmin和Dmean略有升高,但统计学差异无意义（P＞0.05）,适形指数CI优于dIMRT,且差异具有统计学意义（t=-4.968,P=0.001）.双肺的V5、V10有所上升,V20、V30有所下降;心脏V30受照射体积也有不同程度降低,差异均具有统计学意义.RapidArc总MU减少32%,治疗时间为dIMRT的1/3.结论 两种治疗技术所设计的治疗计划剂量分布均能满足临床治疗需要.RapidArc靶区适形度更高,实际治疗时间明显缩短,同时MU的降低减少了治疗区域正常组织的不必要照射.

摘要：目的 比较快速旋转调强与固定野动态调强放疗技术在局部进展期鼻咽癌治疗中的剂量学差异.方法 选取10例局部进展期鼻咽癌患者,采用两种治疗技术设计同步推量调强放疗计划.在满足95%计划靶体积达60 Gy情况下,比较两种计划的剂量体积直方图、靶区和危及器官剂量、机器跳数、治疗时间.结果 快速旋转调强与固定野动态调强放疗计划在局部进展期鼻咽癌治疗剂量学上无差异.快速旋转调强计划比固定野动态调强放疗技术的靶区平均剂量略升高,最大、最小剂量无差异,脑干、下颌骨及整个治疗区域正常组织受量降低,腮腺、视神经、晶体等危及器官剂量无差异.快速旋转调强计划比固定野动态调强放疗计划的总机器跳数平均减少了57%（589.5 MU：1381.0 MU）,每次治疗时间平均减少了70%（2.33 min：7.82 min）.结论 两种放疗技术的治疗计划剂量分布基本一致,均能满足临床治疗需要.快速旋转调强放疗每次治疗时间明显缩短,其总机器跳数的降低减少了正常组织受照剂量.

摘要：目的比较螺旋断层调强(helical tomotherapy,HT)与快速旋转调强(rapid arc,RA)在鼻咽癌放疗计划中的剂量学差异。方法回顾性选取11例接受放疗的鼻咽癌患者,分别设计HT计划与RA计划。根据两组计划的剂量体积直方图(dose volume histogram,DVH)统计靶区剂量、危及器官(organs at risk,OARs)的受照射剂量,并计算计划靶区的适形度指数(conformity index,CI)与均匀性指数(homogeneity index,HI)。比较两种计划的机器跳数(monitor unit,MU)、治疗时间和Gamma通过率。结果两组计划的靶区剂量分布以及OARs的受照射剂量均能满足临床治疗要求,HT计划和RA计划的Gamma通过率分别为(99.06±0.45)%和(98.7±0.46)%。但HT计划的靶区HI以及对脊髓、晶体和腮腺的保护优于RA计划。RA计划能够降低眼球、视神经、视交叉以及靶区外正常组织的受照射剂量,RA计划的出束时间和MU较HT计划分别降低了60%和85%。结论两种技术均能满足鼻咽癌放疗的剂量学要求,但RA计划可以显著提高疗效。

摘要：目的前列腺大分割照射与盆腔常规分割预防照射相结合的同步加量放疗可提高前列腺癌临床疗效,本研究比较固定野动态调强(dynamic intensity modulated radiotherapy,dIMRT)与快速旋转调强(RapidArc)在前列腺癌同步加量放疗中的剂量分布、治疗效率和执行精度的差异,为临床应用提供参考。方法选取2013-01-04-2013-12-31在中山大学肿瘤防治中心行放疗的10例前列腺癌高危风险患者,靶区包括前列腺、精囊和盆腔淋巴结。以相同的剂量目标和优化参数分别设计9野dIMRT、单弧和双弧RapidArc同步加量治疗计划,分别用9F、1ARC和2ARC表示。比较分析3种计划的靶区剂量学特点,直肠、膀胱、小肠和双侧股骨头等危及器官的受照剂量及体积,机器跳数,治疗时间以及剂量验证通过率。结果对于PTV1,9F的D2%为(69.37±0.89)Gy,D50%为(66.92±0.63)Gy,HI为0.09±0.02,CI为0.83±0.05;1ARC的D2%为(71.13±1.21)Gy,D50%为(68.50±0.76)Gy,HI为0.12±0.02,CI为0.74±0.07;9F均优于1ARC,差异均有统计学意义,P0.05。对于PTV2,9F的V95%为(99.45±0.78)%,优于1ARC的(99.35±1.28)%,差异有统计学意义,P0.05。对于膀胱D_(mean),3组计划差异无统计学意义,P>0.05;对于直肠V67.5Gy,9F与2ARC的差异无统计学意义,P>0.05;对于左右股骨头D_(mean),1ARC和2ARC低于9F,差异有统计学意义,P<0.05;各OAR其余评价指标9F均低于1ARC和2ARC,差异均有统计学意义,P<0.05。1ARC和2ARC相比于9F机器跳数平均减少了70.0%和67.2%,治疗时间平均缩短了81.7%和61.0%。9F、1ARC和2ARC的3%/3 mm标准的γ通过率分别为97.8%、98.9%和99.4%,差异均具有统计学意义,P<0.05。结论相比于dIMRT,RapidArc可显著提高治疗效率,其双弧计划具有相仿的靶区覆盖,但对膀胱、直肠和小肠的保护更差,dIMRT更适用于前列腺癌同步加量放射治疗。

摘要：目的:探讨快速旋转调强(IMAT)技术在直肠癌术前放疗中的潜在优势。方法:选择22例直肠癌术前患者,计划靶区(PTV)剂量为50Gy,2Gy/次,5次/周。用治疗计划系统分别进行IMAT和固定野动态调强放疗(IMRT)计划设计,比较2组计划实施时的机器跳数、治疗时间、靶区适形度指数、均匀性指数、危及器官的受照剂量与体积。结果:IMAT计划与传统IMRT计划相比,其机器跳数及治疗时间显著缩短(P0.05)。在评价相关危及器官的关键参数如V20、V30、V40和V50中,IMAT计划中膀胱高剂量区受照射体积较IMRT显著减少(P<0.05)。结论:IMAT治疗计划中治疗时间和治疗跳数的显著减少大幅提高了其治疗效率,相应降低了放疗诱发第二肿瘤的风险。IMAT可以达到与IMRT同样的剂量分布,并且其对周围相邻膀胱组织的保护更好。

摘要：【目的】研究快速旋转调强(RapidArc)在晚期肝门区胆管癌放疗中的适用性。【方法】利用瓦里安Eclipse 10.0计划系统设计晚期肝门区胆管癌患者RapidArc计划10例;利用剂量体积直方图(dose-volume histogram,DVH)分析靶区的相关剂量学参数以及危及器官(organs at risks,OARs)的评价指标;利用PTW电离室矩阵和EPID-Portal Dosimetry系统进行计划验证;利用OBI系统保证治疗中的位置精度。【结果】计划靶区体积(planning target volume,PTV)的D2、D98、Dmean分别为:(48.94±0.88)Gy,(52.74±0.95)Gy,(51.45±0.92)Gy,适形指数(conformity Index,CI)为(0.95±0.09),有较好的适形度。OARs指标均在较低的水平;2种验证方法的γ通过率均在95%以上;治疗时的位置精度均在±3 mm以内。【结论】RapidArc能够满足晚期肝门区胆管癌放疗的临床剂量学要求。