摘要：目的探讨俯卧位通气对重症患者肺复张和氧合功能的影响,以及翻身转运机辅助对患者翻身所需医护人员数量的影响。方法选取该院重症医学科2022年12月至2023年12月收治的中重度急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者130例,随机分为A、B组各45例与对照组40例。三组均予基础治疗,对照组参考俯卧位通气规范化流程摆放体位,始终保持仰卧位通气;A组在对照组的基础上行手动辅助俯卧位通气;B组在对照组的基础上,使用该院团队设计的翻身转运机(包括可旋转的床面板、支架、脚轮、升降组件、固定带等)辅助俯卧位通气。比较三组治疗前与28 d后血气分析指标、不良事件发生情况,A、B两组翻身所需人力资源情况等。结果三组治疗28 d后各项指标水平均较治疗前有所改善,其中A、B两组SpO_(2)、PaO_(2)、氧合指数、PaCO_(2)水平明显高于对照组,PaCO_(2)水平明显低于对照组;A组治疗28 d期间,辅助翻身所需的医务人员平均(4.0±1.0)人,B组(2.0±1.0)人;B组不良事件发生率8.9%(4/45),低于A组的15.0%(6/45)和对照组的30.0%(12/40),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论俯卧位通气能提高ARDS患者的通气治疗效果,而使用翻身转运机辅助患者翻身,可有效节省治疗过程中所需的人力资源。

摘要：随机对照研究（randomized controlled trial,RCT）是一种常用的临床研究方法,主要用于评价某项临床干预措施与其他干预措施的疗效差异.RCT研究设计的核心理念是＂随机化＂,即入组的不可预见性.通常在RCT研究方案制定时,即要求对研究目的进行假设,再根据研究假设限定入组病例数和统计方案,待研究完成后,利用相应的研究方法对结果进行统计分析.

摘要：文章以急性呼吸窘迫综合征患者为研究对象,并以解决该类患者护理工作效率低的问题为目的。文章通过分析急性呼吸窘迫综合征的特征,梳理出医用监测导管设计的原则,并进行了面向急性呼吸窘迫综合征患者的监测导管设计实践,设计出集鼻饲、膈肌电活动监测、食道压监测和胃内压监测多功能于一体的医用监测导管。以期提高医护人员护理急性呼吸窘迫综合征患者的效率,减轻医护人员的工作强度。

摘要：目的了解急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者血清和支气管肺泡灌洗液(BALF)中肺表面活性蛋白D(SP-D)的动态变化,并探讨其临床意义。方法选取2008年12月—2013年12月入住浙江省人民医院重症医学科的ARDS患者79例。根据患者28 d内存活情况,将79例患者分为存活组56例和死亡组23例。另选取2011年1月—2013年12月在浙江省人民医院进行体检的健康成年人20例,作为对照组。存活组和死亡组患者分别于诊断后24 h内(D1)、第3天(D2)、第5天(D3)及第7天(D4)采取静脉血和BALF各2 ml;对照组成年人在体检日采取静脉血和BALF各2 ml。检测并比较3组血清和BALF中的SP-D水平。结果 (1)3组不同时间点血清中SP-D水平比较,差异有统计学意义(F总=73.26,P<0.05);3组间比较,差异有统计学意义(F组间=197.01,P<0.05);不同时间点比较,差异亦有统计学意义(F时间=168.29,P<0.05)。(2)3组不同时间点BALF中SP-D水平比较,差异有统计学意义(F总=98.71,P<0.05);3组间比较,差异有统计学意义(F组间=376.91,P<0.05);不同时间点比较,差异亦有统计学意义(F时间=125.08,P<0.05)。结论 ARDS患者血清中SP-D水平从第5天开始较对照组上升,且死亡组较存活组上升高;存活组水平在第7天下降,死亡组持续上升。ARDS患者BALF中SP-D水平在诊断初期即高于对照组;第5天时存活组水平降低,死亡组继续上升;第7天时死亡组有所下降。血清和BALF中SP-D水平的动态变化对ARDS患者的临床诊疗和预后判定有指导意义。

摘要：目的　建立犬吸入全氟异丁烯 (PFIB)致急性呼吸窘迫综合征 (ARDS)模型 ,动态观察演变过程 ,初步探究其损伤机制。方法　自行设计犬染毒装置 ,控制PFIB浓度在 0 .30～ 0 .32mg L ,摸索合适的染毒时间 ,并动态采集血清标本 ,检测白细胞介素 (IL) 6、IL 8含量 ;观察临床表现和器官病理变化。结果　 (1)染毒过程中PFIB的浓度稳定 ;(2 )染毒后动物血氧分压逐步下降 ,直至ARDS水平 ;(3)犬血清IL 8水平 [(0 .2 3± 0 .0 11)ng ml]较染毒前 [(0 .12± 0 .0 0 2 )ng ml]明显升高 ,差异有显著性 (P 0 .0 5 ) ;(4 )染毒后 6h内犬无异常表现 ,其后症状逐渐出现 ,后期表现为典型的ARDS频速浅快呼吸症状 ;(5 )病理观察发现犬双肺绝大部分有严重充血、水肿和不张 ,其他脏器改变为器官缺氧的表现。结论　 (1)所设计的犬染毒装置实现了染毒可控性 ;(2 )染毒 30min ,犬 2 2h后均达ARDS临床诊断标准 ,模型建立方法成功 ;(3)PFIB特异性损伤肺 ,可引起肺的过度炎症反应。

摘要：目的探讨重症加强护理病房(ICU)重症急性胰腺炎(SAP)患者发生急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的高危因素。方法选取2018年3月至2021年4月南阳市中心医院综合ICU收治的105例SAP患者为研究对象。统计所有患者ARDS发生情况并分组;设计基线资料调查表,记录患者入院时基线资料,分析SAP患者发生ARDS的高危因素。结果105例SAP患者中,39例发生ARDS,发生率为37.14%。发生组血清白蛋白(ALB)水平低于未发生组,空腹血糖、中性粒细胞(NEUT)、C反应蛋白(CRP)水平均高于未发生组(P0.05)。经logistic回归分析发现,血清ALB水平低、空腹血糖、CRP与NEUT水平高均可能为SAP患者发生ARDS的影响因素(OR>1,P<0.05)。结论ICU中SAP患者具有较高的ARDS发生风险,血清ALB水平低、空腹血糖、CRP与NEUT水平高均可能为SAP患者发生ARDS的高危因素,临床应就此展开针对性干预。

摘要：目的分析静脉-静脉体外膜肺氧合（VV—ECMO）治疗肺源性急性呼吸窘迫综合征（ARDS）的预后因素。方法采用前瞻性观察研究的方法，收集2009年11月至2014年4月中日友好医院和北京朝阳医院重症监护病房（ICU）收治的所有接受VV-ECMO治疗的重症肺炎所致肺源性ARDS患者的临床资料，设计统一表格，记录患者一般资料、ECMO前一般情况、ECMO治疗效果、机械通气及ECMO辅助并发症等。根据VV—ECMO治疗后28d的存活状况，分为存活组和死亡组，比较两组接受VV-ECMO治疗前后的临床特征，分析影响VV—ECMO治疗效果及预后的主要因素。结果共25例接受VV—ECMO治疗的肺源性ARDS患者人选，其中存活组14例，死亡组11例。存活组患者免疫功能不全的比例低于死亡组（7．1％比45．5％，P=0．026）。接受***治疗前，存活组患者有创机械通气时间短于死亡组[25（7，48）比48（21，120）h，P=0．048]，且Murray评分较低[3．5（3．3，4．0）比4．0（3．9，4．0），P=0．020]。在VV-ECMO治疗过程中，存活组使用VV-ECMO的时间短于死亡组[7．0（5．0，9．0）比13．0（7．8，26．0）d，P=0．030]，发生凝血障碍及循环衰竭的比例均显著低于死亡组（0％比36．4％，21．4％比63．6％，均P〈0．05）。此外，治疗期间“清醒ECMO”共5例，全部在存活组。结论免疫功能不全、VV—ECMO治疗前有创机械通气时间及肺部Murray评分，是影响VV-ECMO治疗重症肺炎所致肺源性ARDS预后的重要因素。

摘要：急性呼吸窘迫综合征(acute respiratory distress syndrome,ARDS)是多种原因(包括SARS)诱发的发病率和死亡率极高的急性肺损伤综合征.经过多年的基础和临床研究,已得到了统一的认识,在发病机制和治疗研究方面取得了很大进步,并且设计和试验了很多新的治疗方案[1～12],但死亡率仍很高.为进一步提高其治疗水平,结合以往的临床工作经验,本文对治疗方面的进展作一综述,为ARDS治疗,也为SARS治疗提供参考.

摘要：通过更好地理解急性肺损伤/急性呼吸窘迫综合征(ALI/ARDS)的发病机理可以探讨几种新的治疗策略,尽管许多特异性疗法尚未证明有益,但令人鼓舞的是临床试验的质量正在改善.目前,相关学者在美国国家卫生研究所(NIH)的支持下组建了一个ARDS临床科研协作网,该协作网包括10个中心,24家医院和75个重症监护治疗病房,为具备完善设计的多中心参与的新治疗研究的开展提供了随机试验的基地[1].本文试就ARDS治疗、当前研究若干进展做一综述.

摘要：目的：探讨在急性呼吸窘迫综合征（ARDS）治疗时是应该保留自主呼吸还是使用肌松剂消除自主呼吸？方法采用前瞻性单盲随机对照研究设计方法，选择云南省个旧市人民医院重症医学科2013年7月1日至2015年12月31日收治的所有ARDS患者，均符合ARDS柏林定义诊断标准，排除年龄＜15岁、孕妇及终末期疾病患者。按随机数字表法分为保留自主呼吸组和肌松组。保留自主呼吸组仅行联合镇静镇痛治疗，维持Ramsay镇静评分2～4分，若出现人-机协调性差或氧合难以维持则转入肌松组。肌松组患者在联合镇静镇痛治疗基础上给予维库溴铵维持肌松，若使用大剂量血管活性药物仍难以维持血压，则转入保留自主呼吸组。记录患者呼吸机支持治疗后5d内机械通气指标、血气分析指标及预后指标。结果共入选50例ARDS患者，其中2例未行气管插管、1例重度颅脑损伤、1例后续确诊为急性心肌梗死、5例因经济原因自动出院被排除，最终纳入保留自主呼吸组17例，肌松组24例（其中6例由保留自主呼吸组转入）。与保留自主呼吸组比较，肌松组患者年龄更小（岁：35±16比50±16，P＜0.01），需要更高的呼气末正压〔PEEP（cmH2O，1cmH2O＝0.098kPa）：8±3比6±2，P＜0.05〕，肺复张比例更高（58.3%比23.5%，P＜0.05）；而两组患者性别、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分、ARDS的病因和分级以及其他呼吸机参数比较差异均无统计学意义。保留自主呼吸组转入肌松组的6例患者均为重症ARDS，均进行了肺复张，且PEEP水平均较高；而肌松组则无一例转入保留自主呼吸组。保留自主呼吸组和肌松组呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率（0比4.2%）、重症加强治疗病房（ICU）未用镇静药时间（d：4.4±4.0比3.7±2.9）、ICU未用升压药时间（d：7.5±5.9比8.1±5.4）、28d内非机械通气时间（d：17.1±8.2比17.9±7.4）、28d内非ICU住院时间（d：15.9±7.6比17.2±6.3）、28d和90d病死率（11.8%比4.2%，17.6%比4.2%）比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论 ARDS机械通气患者使用肌松剂是安全的，不会增加病死率、机械通气时间及ICU住院时间；尤其对于重症ARDS患者，使用肌松剂有利于改善氧合。