摘要：目的:评价近年来成本-效用分析(CUA)在我国医药卫生领域的应用现状。方法:检索中国知网、万方、维普3个中文数据库的相关文献,设定"题名"或"关键词"为"成本效用"或"成本-效用";中国知网的学科领域限定为"医药卫生科技",万方限定为"医药卫生",维普限定为"临床医学""中国医学""基础医学""预防医学卫生学"或"药学";发表时间限定为2011年1月-2015年12月。从研究设计、研究角度、成本测算、效用指标及测量方法、CUA的评价指标、贴现和敏感度分析等方面对所纳入的文献进行综合评价。结果:共筛选出符合要求的文献31篇,包含前瞻性研究12篇、回顾性研究9篇、Markov模型研究9篇、混合研究1篇。13篇文献的第一作者单位为医疗机构;7篇文献明确提及了研究角度;绝大多数文献只测算了直接成本(19篇)和以质量调整生命年作为效用指标(27篇);28篇文献描述了具体的效用指标测量方法(直接测量法、间接测量法或文献法)。超过半数的文献(16篇)仅使用成本-效用比(CUR)进行CUA,7篇仅使用增量成本-效用比(ICUR),6篇结合了CUR与ICUR,5篇应用了ICUR的阈值。有11篇文献描述了贴现,且大多为Markov模型研究。有16篇文献进行了敏感度分析,其中11篇仅采用了单因素分析,分析得最多的影响因素是成本,其次是效用值和贴现率。结论:CUA在我国已有较为广泛的应用,但研究的质量和规范性有待改善。应加强借鉴国外的有益经验,提升研究的水平和质量,为临床合理用药、政府决策与医保支付提供真正有价值的参考意见。

摘要：目的通过成本-效果和成本-效用分析,比较抗妇炎胶囊与宫炎平胶囊治疗盆腔炎性疾病后遗症(SPID)-慢性盆腔痛(CPP)的经济学优劣。方法2014年9月至2015年11月,采用随机、双盲、阳性药平行对照设计,筛选10家研究中心262例受试者,最终240例SPID-CPP患者按照1:1比例随机分配到抗妇炎胶囊组(研究组)和宫炎平胶囊组(对照组)。2023年1月至2023年12月,对两组患者进行电话随访。以下腹痛视觉模拟评分法(VAS)评分、中医证候愈显率、疾病愈显率、盆腔痛复发率和盆腔炎性疾病发生率作为效果指标,以质量调整生命年(QALYs)为效用指标,治疗3个月经周期后进行成本-效果和成本-效用分析。结果研究组人均总成本981.96元,略高于对照组的860.64元(P<0.05)。与对照组相比,研究组受试者下腹痛人均每多降低1分,需多花费131.87元;疾病治愈和显效率每增加1个百分点,需多花费6.33元;中医证候治愈和显效率每增加1个百分点,需多花费8.42元;CPP复发率每减少1个百分点,人均需多花费5.37元。与对照组相比,研究组人均每多获得1个QALY需多花费12132元。结论在SPID-CPP患者的治疗中,抗妇炎胶囊显示出良好的安全性和有效性,与宫炎平胶囊相比,具有一定的经济学优势。

摘要：目的:评价伊伐布雷定治疗我国慢性心力衰竭(CHF)患者的成本与效用。方法:使用Markov模型评价在标准方案中加用伊伐布雷定(简称"伊伐布雷定方案")与标准方案的成本与效用,得到患者的终身总成本和质量调整生命年(QALY)。临床参数来自SHIFT中国亚组研究;与CHF相关的成本和效用数据来自我国国内发表的文献。对成本-效用分析结果进行单因素敏感度分析和概率敏感度分析。结果:与标准方案相比,伊伐布雷定方案可以增加0.30 QALYs,同时总成本增加20 153.70元,其增量成本-效用比为67 189.50元/QALY。概率敏感度分析发现,当支付意愿阈值取我国3倍人均GDP(140 000元/QALY)时,伊伐布雷定方案具有成本效用的概率接近90%。伊伐布雷定方案与标准方案的心血管死亡率风险比是最敏感的模型参数。结论:在我国CHF患者的治疗中加入伊伐布雷定较标准方案更具有成本效用。

摘要：目的白蛋白结合型紫杉醇(nab-PTX)能够克服普通紫杉醇治疗存在的不足,在提高紫杉醇治疗效果同时可降低紫杉醇的不良反应。为了更好地支持国内转移性乳腺癌(MBC)相关医疗保险政策制定,本研究对于临床常用nab-PTX的治疗模式[每三周给药模式(Q3)]和多西他赛(DTX)Q3方案进行了成本-效用分析。方法采用马尔可夫模型设计,构建成本-效用模型,模拟国内MBC患者接受两种治疗方案下的终生健康结果和直接医疗费用,开展成本-效用分析。模型队列、临床疗效以及生命质量参数数据来源为已发表文献。模型费用参数则通过卫生资源使用数量和国内一家三甲医院卫生资源单价进行成本核算获得。结果基本情况分析结果表明,nab-PTX Q3方案相对DTX Q3方案增加0.178生命质量调整年(QALY),节约患者终生直接医疗费用$4326,具有绝对成本-效用优势。单因素敏感性分析表明,影响nab-PTX Q3方案成本-效用的主要模型参数是nab-PTX Q3治疗方案的临床疗效。通过10 000次蒙特卡罗模拟的概率敏感性分析结果表明,nab-PTX Q3方案相对于DTX Q3方案在3倍2017年人均国民生产总值($178 980)成本-效用阈值下的成本-效用优势概率为97.5%。结论在3倍2017年人均国民生产总值情况下,nab-PTX Q3方案相对于DTX Q3方案治疗MBC更具有经济性。

摘要：目的:评价参芪扶正注射液联合化疗与单独化疗用于非小细胞肺癌的经济学价值,为药品支付及临床治疗提供参考依据。方法:采用前瞻性设计,根据参芪扶正注射液销售地区和医院分布情况选择国内11家医院516例非小细胞肺癌患者作为研究对象,基于临床实际治疗方案自然形成参芪扶正注射液联合化疗组267例和单独化疗组249例。以生活质量量表(FACT-L)评分、功能状态量表(KPS)评分、体力状况(ZPS)评分为效果指标,质量调整生命年(QALYs)为效用指标,观察时限为21 d,进行成本-效果和成本-效用分析。结果:FACT-L 5个维度评分结果表明,参芪扶正注射液联合化疗组患者均能得到有效改善,且成本-效果比低于单独化疗组的患者。KPS评分结果表明,参芪扶正注射液联合化疗组患者的成本-效果比低于单独化疗组(1 632.44 vs.11 145.30),且增量成本-效果比仅为448.69。ZPS评分结果表明,参芪扶正注射液联合化疗组患者的成本-效果比低于单独化疗组(-17 398.77 vs.384 513.00)。参芪扶正注射液联合化疗组患者平均每获得1个QALYs需付出的成本低于单独化疗组(1 313 326元vs.13 374 365元)。结论:与单独化疗比较,参芪扶正注射液联合化疗能有效提高患者生存质量,且使用参芪扶正注射液多付出的治疗成本从药物经济学角度上来看是值得的。

摘要：目的:通过成本-效果和成本-效用分析评价现代中药疏血通注射液与其他同类中药注射剂相比治疗缺血性脑卒中急性期的经济学优劣,为医疗保险、药品支付制度改革以及缺血性脑卒中临床治疗提供参考依据。方法:采用前瞻性队列研究设计,根据疏血通注射液销售分布,选择全国23家不同地区和不同等级医院基于临床实际治疗自然形成的疏血通注射液治疗队列625例,其他注射液治疗队列510例。以患者残障程度评分(mRS)、神经功能缺损程度评分(NIHSS)改善、日常生活活动能力量表(Barthel指数)为效果指标,质量调整生命年(QALYs)为效用指标,进行成本-效果和成本-效用分析。结果:发病后第14 d评估,疏血通注射液治疗队列和其他注射液治疗队列mRS≤2分的比例分别为83.01%和80.13%;NIHSS评分降低分别为2.23和2.27分;Barthel指数患者独立及轻度依赖的比例分别77.40%和74.80%;三组治疗队列在患者残障程度评分(mRS)、神经功能缺损程度评分改善(NIHSS)、日常生活活动能力(Barthel指数)方面比较,虽然疏血通注射液组略优于其他注射液组,但差异均无统计学意义(P值分别为0.2171、0.6384和0.2171)。发病后第90 d评估,疏血通注射液队列患者mRS≤2分的比例分别为91.04%,高于其他注射液治疗队列的86.23%,两组患者之间的差异存在统计学意义(P=0.0110);Barthel指数患者独立及轻度依赖的比例疏血通注射液治疗队列(87.13%)高于其他注射液治疗队列(81.98%),差异存在统计学意义(P=0.0143)。疏血通注射液治疗队列急性期内成本略高于其他注射液治疗队列。但发病后90 d内成本疏血通治疗队列略低,切无论是效果指标还是QALYs,均高于其他注射液治疗队列。结论:在缺血性脑卒中急性期患者的治疗中,疏血通注射液与其他注射液相比,具有一定的成本-效益。

摘要：目的评价左心耳封堵术(WATCHMAN)对比华法林预防心房颤动患者血栓栓塞的经济性,为临床合理治疗、药费支付等相关决策提供参考。方法本研究采用回顾性研究设计,从付费者角度出发,基于左心耳封堵术相关随机对照临床试验数据,构建马尔科夫模型,采用成本-效用分析对左心耳封堵术对比华法林预防栓塞的经济性进行评价。结果左心耳封堵术组的卫生总成本为135 212.51元,而华法林组为40 961.06元,左心耳封堵术组治疗终生(30年)人均QALY值为9.640,华法林组终生(30年)人均QALY值为8.653,增量成本效果比(ICER)为95 488.51元/QALY,低于WHO推荐的3倍人均GDP(2015年)的阈值。敏感性分析证明研究结果具有稳定性。结论与华法林组相比,左心耳封堵术预防心房颤动患者血栓栓塞具有经济学优势。

摘要：目的通过成本-效果和成本-效用分析评价中成药双冬胶囊+西医治疗与单纯西医治疗相比治疗急性单纯性下尿路感染的经济学优劣,为医保政策调整、药品支付制度改革以及急性单纯性下尿路感染临床诊疗用药提供参考依据。方法采用前瞻性平行对照研究设计,根据双冬胶囊销售分布,选择全国11家不同地区和不同等级医院选取单纯性下尿路感染患者400例,随机分为双冬胶囊组300例(实际完成284例)、西医治疗组100例(实际完成86例)。以临床痊愈率为效果指标,使用质量调整生命年(QALYs)作为效用指标,通过成本-效果分析和成本-效用分析进行经济学评价。结果双冬胶囊组在临床痊愈率方面优于西医治疗组(P<0.05)。从临床痊愈率的成本-效果分析看,西医治疗组经济学最优,双冬胶囊组临床痊愈率每增加1%人均仅需多花费4.8元。成本-效用分析方面,双冬胶囊组经济学优于西医治疗组,西医治疗组与双冬胶囊组患者比较增量成本-效用比为13 689.09元/QALY。敏感性分析结果验证了基础分析结果的稳健性。结论在急性单纯性下尿路感染的治疗中,双冬胶囊+西医常规疗法相较单纯西医治疗疗效显著,从全社会角度来看,双冬胶囊具有一定的成本-效用优势。