摘要：调控政策对房价的反应、立场和影响效应是政府政策设计的重要依据,2007年底金融危机爆发后,调控政策和房价波动都发生了显著变化。文章以2008年为界,构建了三个房价和政策变量的月度时间序列样本:1998-2007年、2008-2014年和1998-2014年,在此基础上,对2008年前后调控政策的反应、立场和影响效应进行了实证分析。结果表明:(1)实际贷款利率和货币供应量在2008年前后对目标变量的反应是交错变化的,货币供应量对房价的反应与假定相反,货币政策并未对房价做出充分反应,而财政和土地政策表现出了较好的反应结果。(2)货币供应量对房价波动的影响最大,是房价持续上涨的重要原因,2008年以来,固定资产投资的影响非常显著,脉冲响应分析发现利率只能在短期内对房价产生负向影响,除土地政策外,货币和财政政策皆会在长期内对房价产生稳定影响。文章的研究为推进房价政策调控和房地产市场健康稳定发展提供了可靠的经验支持。

摘要：已有文献证明房价上涨可以缓解企业面临的融资约束,从而促进企业投资增长。但是关于房价波动是否可以通过影响企业家风险态度来影响投资决策的探讨并没有引起足够关注。本文通过分析2004-2016年上市公司数据,证明房价波动确实能够改变企业家的风险偏好水平并进而影响企业投资。当房价上涨1%时,风险偏好渠道效应使得企业投资增加0.060%~0.093%,而传统的抵押担保渠道效应使企业投资增加0.005%~0.008%,房价波动所产生的风险偏好渠道效应要比抵押担保渠道效应对企业投资的影响更为显著。以工具变量与关键变量替代所进行的稳健性检验证明结论是可靠的,即房价波动风险偏好渠道效应是存在的,这有助于深刻理解房价波动对企业投资的影响机制。

摘要：利用中国31个省、直辖市、自治区2007—2019年的面板数据,对金融深化和房价波动之间的关系进行实证研究。结果显示,金融深化对房价波动的影响具有先上涨后回落的倒“U”型特征,且这一影响可通过房地产贷款规模扩大和资本市场发展完善两条机制实现;金融深化程度的加深一方面扩大了房地产贷款规模,正向推动房价上涨,另一方面促进资本市场完善,对房地产投资形成替代效应,负向影响房价波动;金融深化对房价波动的影响在中国东部和中西部地区之间表现出了区域异质性。建立房价调控机制需要继续推进金融深化,不断完善资本市场发展,同时结合区域发展状况,因城施策、因地制宜。

摘要：房产税改革的合理功能定位与制度设计还需要大量的实证依据。针对将房产税定位于财富分配的呼声,需要从结构和整体视角来实证检验房产税的收入分配效应,并对其影响因素进行分析。结论是:我国房产税的收入分配效应整体上为正,结构上税收累进和累退并存,除受税制自身的影响外,还受诸如房价波动、心理预期等外在因素的制约。其平均税率低、税收规模小的状况,是制约收入分配调节功能发挥的主因。收入分配并非房产税功能定位之首选,而应作为辅助手段利用。

摘要：2016年12月中央经济工作会议明确指出'房子是用来住的、不是用来炒的'。这表明,必须以突出住房的居住属性为'牛鼻子'来设计房地产市场长效机制。要在实践中科学有效地落实'房子是用来住的、不是用来炒的',需要充分有效吸收国际经验来优化政策设计。举目全球,德国不仅人均居住水平高,中低收入家庭的住房问题也得到良好解决,真正实现了全民住房小康。更为可贵的是,住房价格长期稳定,几乎从来没有出现过房价的大起大落。

摘要：分税制改革后,地方政府财权弱化,地方政府的财政努力度向房地产及相关行业倾斜,致使地方经济增长基本上与房地产行业捆绑在一起,最终导致房价扭曲增长。本文采用2005—2017年全国263个地级市的面板数据,建立面板回归模型,研究财政自主权、财政努力度和房地产调控水平之间的关系。研究结果表明,更多的财政自主权有助于提高房地产调控水平,偏向于房地产及相关产业的财政努力度抑制了房地产调控水平的提高。鉴于此,提出中央政府将下放灵活财政自主权作为对地方政府的信号激励有助于提高房地产调控水平,同时依据地方政府财政努力倾向设计稳房价激励契约是有效的。