摘要：安理会1593号决议为国际刑事法院对苏丹达尔富尔问题行使管辖权提供了法律依据。但该管辖权本质上是基于安理会的授权而非基于苏丹的同意,故而存在先天缺陷。国际刑事法院对本案所做的任何裁判行为都不构成要求苏丹履行国际义务的法律依据,构成要求苏丹履行国际义务的法律依据只有安理会决议;若想要求苏丹执行国际刑事法院所作出的任何相关裁决,原则上都需要安理会专门通过决议为之。国际刑事法院不具有采取强制执行措施的能力,最终需要依靠安理会来采取强制措施。安理会1593号决议中所使用的"必须"一词,很难认为是意在施加某种必须履行的义务给苏丹政府;而其中的"敦促"一词,则肯定不能被认为意在施加任何义务给《罗马规约》的非成员国。

摘要：在深化执行体制改革过程中,通过逆向推导,能够得出审判权和执行权必须分离的结论。结合"诉讼产品"理论,在此基础上,应当将执行工作归入司法行政工作的范畴之中。通过对执行权权能的逐层剥离,提出执行权应限于推动程序,执行过程中涉及的实体判断权均应归入审判权的行使范畴。同时,应当设计审判权和执行权无缝对接的相关制度。

摘要：近年来,执行难和执行乱在司法实践中日益凸显,成为和谐社会建设的"拦路虎"。笔者试图在科学管理和人性教育的前提下,以群众路线为指引、以当事人主义为中心,设计一套切实可行的执行权控权机制,意图使执行过程中处于弱势地位的当事人寄希望于明确的制度性的保障和透明的法治化的程序保障,通过阳光法案、真情对话、案例指导、监督制约、立法控权及舆论引导等举措,以适度规制执行权的肆意扩张。

摘要：司法体制改革的决策者们应该根据强制执行法的内容,并结合＂超职权主义＂与＂超当事人主义＂纠结状态来重新思考＂审执分离＂改革的方式,否则很难对执行权进行更精准的定位。总之,要彻底解决＂执行难＂问题,绝不是简单地把执行权从法院那里剥离出来转交给司法行政机关就可以万事大吉的,因为魔鬼就藏在配套性制度设计的细节里。

摘要：拘留逮捕作为一种侦查措施,其制度的设计是否科学合理,执行是否规范有序,直接影响着职务犯罪侦查的效果,影响着惩治腐败的力度。检察机关自侦案件拘留逮捕制度设计的初衷是加强检察机关与公安机关的相互监督和合作,但司法实践却完全背离了其功能与价值目标。为此,非常有必要赋予检察机关自侦机关完全、独立的拘留逮捕执行权。

摘要：进一步深化民事审执关系改革,应充分认识执行权的司法权本质,并在制度设计上注重其行政性特点。因此,二者在职能配合与职责分立上,必须在立法上为执行权"正名";充分认识审执兼顾,避免机械办案恶果;深化执裁分立。从执行权自身特点出发,应注重纵向上管理方式的改革,横向上构建执行官的单独序列以及推行执行警务化的试点。

摘要：政府的决策权、执行权、监督权的协调,是建立健全政府权力结构与运行机制的必要条件。而具体的路径选择则需要考量诸多因素。通过对各级、各地区公务员进行调研的数据进行实证分析,具体影响协调路径选择的因素主要为:协调制度设计因素,涉及协调制度化、信息沟通及共享方面;监督协调因素,涉及对协调制度和协调结果的执行监督方面;协调主体因素,涉及由谁来进行协调。基于此,有效协调政府决策权、执行权、监督权,应通过建立起规范化、制度化的协调制度,监督协调制度与协调结果的执行,科学合理地确定协调主体来加以实现。

摘要：审执分离的深层讨论必然涉及到了执行权和执行机构的配置或重新设计问题,在当前,执行权留在法院系统为宜。理由有三:其一,这是由执行权的性质决定的。执行权不仅仅是对执行工作组织实施的行政性职权。

摘要：本文考察了46个实行一体化金融监管体制的国家,回答了这样一个问题,金融监管组织结构的一体化改革是世界金融监管体制变革的趋势和潮流吗?我们重点从三个方面进行了探讨:第一,什么原因导致如此多的国家竞相进行一体化改革?第二,一体化改革如何处理“谁来监管监管者”?第三,一体化改革为何都遭到了重大阻碍?研究表明,金融监管一体化改革的复杂性超出了绝大多数改革设计者的预计,因此,不能认为一体化改革已经完全成熟并代表着未来金融监管的发展方向。一体化改革的有些方面值得借鉴(例如,拆分金融机构的审批权与监管权、拆分监管规则的制定权与执行权等),而另一些方面则值得谨慎和深思(例如巨大的监管文化冲突、监管同一性的异化等等)。基于上述研究,我们认为现阶段我国不宜贸然进行金融监管一体化改革,因为没有任何必然的理由可以保证将“一行三会”合并起来就能够从根本上提高监管水平。

摘要：执行权是综合性权力 ,部分属于司法权 ,部分属于行政权。我国无需在法院之外另设执行机构 ,但必须严格区分法官与执行员 ,即执行员应行使执行中的行政权 ,负责具体执行事务的实施 ,而法官应行使执行中的司法权 ,负责裁判包括当事人、案外人与执行员之间争端在内的所有执行纠纷。西方二种典型的执行体制形式虽似对立 ,但均是如此分配执行权。这样既可分别建立起对二种执行权的控制机制 ,又可给予当事人充分的司法救济。