摘要：文学批评归根到底是通过对文学的言说来理解社会和人生,从而实现艺术和审美的精神再造。既然是以人性和个体生命为基本视域,那么,文学批评就不该被视为时代的传声筒,也不该成为技术操演的证明材料,而应该是以独立的精神、审美的眼光来洞察社会与文化的生态和未来,释放人性的力量。在当下批评场域中,每个研究者似乎都被要求兼具直觉性的感受与理论性的阐释这两幅笔墨,这既可能来自于批评立场上的暖昧不清,又与语言风格上的过度理论化有关。对真理、主体这些本质问题的习惯性拒斥,对阐释、重读这些方法问题的普泛性迷恋,都有可能走向对技术的盲从——写作在世界范围内遭遇普遍困境的原因之一就在于解构总是比建构容易,而我们的批判能力往往比书写能力提高得更快。然而对于书写的主体来说,克服盲从的求索之路何其艰难,因此,我们的研究始终都要保持审慎的态度。

摘要：批评观是《在延安文艺座谈会上的讲话》中很重要的内容。在对其进行研究时,不能仅局限于此文集中谈文艺批评的部分,而是应当着眼于整个文本。毛泽东所说的政治标准与艺术标准的关系问题,只能联系前一部分关于文艺与政治关系的论述,特别是对政治具体含义的讨论,才能正确理解。而在文本的其它部分,毛泽东还提出另外一些“批评标准”,从而展现了毛泽东文艺批评观中批评标准的多维性。《在延安文艺座谈会上的讲话》也可以作为一个批评文本看待,而其在进行文艺批评时强烈的现实针对性,以及将时代性、策略性与理论性、原则性相结合的批评方法,对今天的文艺批评活动仍有重要启发。

摘要：一在对批评进行探讨时，必然涉及到电影观的问题。电影批评观亦即是电影理念的具体化体现，是依据某一理论支点而对电影文本进行的解剖。从元批评的角度来看，它涉及到批评原则、阐释原则、批评策略、批评言语以及批评对象的判断等批评的本质问题；从批评范畴而言涉及到电影的文本分析、社会分析乃至艺术风格分析等。无论我们如何去划分，电影批评观却始终统摄着电影评论，一定的电影批评观必然伴随与之相一致电影批评实践。

摘要：相比较于专职批评家而言,作家的文学批评因其独特的写作体悟、自我文学观念认知,尤其是对于整体和细处体验式把握,赋予了作家批评独到的价值,或许这样的感知将创作和理论融合后的阅读,发现的不单单是文本的本来意义,可贵的是他们常常用创造性作为坐标审视出文本本身的可能与长短,无疑,它们在淡化理论扫描过程里更切肤于文学真谛,尤其是批评的真正意义。富有价值的文学创作对于作家而言，有着融生活体验、艺术体验实践探索感知升华后所形成，又属于自己的那个独到而真切的艺术评判与价值追求，这便是作家的艺术理念世界，是支撑和主导创作的潜在亘深的文学观念，当观照他作或反观自身的省察辨识之间，便形成了作为作家的文学批评观念。

摘要：伽达默尔曾经为他的《真理与方法》取过三个名字,前两个名字分别是“哲学阐释学”和“理解与发生”。虽然这部阐释学巨著为了强调人文艺术的真理不能粗暴地用科学主义方法来计量,另选了第三个名字,但被抛弃的第二个名字,却被阐释批评频繁地借用。大概是因为“理解与发生”实在是太适合用来描述文学批评了,它将文本、方法和语境相关联,强调人的生命体验,强调现实感。而这两样在我看来,正是作为认识或阐释活动的文学批评,在个人与世界之间建立起意义关系的基础。

摘要：自我偶像化的时代过去了,文学变成了一种不太坚固,甚至太不坚固的事业。曾经与一位批评家前辈聊天,不免语及今日写作者生活之艰难,前辈哂笑,反问道:当今的写作者,谁没有一份谋得资粮的差事,谁又完全以写作为生呢?是否以写作为生,大概也真算不得衡量写作的标准,毕竟聂鲁达司职外交官,纳博科夫常任大学教师,王小波还曾想过去考货车驾照呢。诗歌如神、小说如神,世尊借花一朵、太白借酒一卮,樽前花下已是完足,就像贺拉斯宣告“神的旨意是通过诗歌传达的”,而人不过是彩云易散琉璃碎的容器罢了。

摘要：文学批评,应当源于批评者对文学自身的热爱,源于批评者内心深处的生活、美学理想和现实批评文本之间的感悟、认同或碰撞。具体而微,我以为文学批评需要立足于三个层面。其一,文学的文本细读层面。韦勒克、沃伦在《文学理论》一书中认为,解释和分析作品本身的文本细读是文学批评研究合情合理的出发点。基于此,批评者想要阐释作为批评对象的思想内容、主题内蕴和人性挖掘之深度,想要剖判文学作品中叙述角度的新颖度、文学结构的精巧度以及遣词造句的艺术匠心等.

摘要：鲁迅曾经说过:“批评家兼能创作的人,向来很少。”①这“很少”,大约源于其“难”——因为创作与批评虽然有其内在联系,但毕竟又是两种思维方式,两套语言符码。而鲁迅却以自己的艺术才情成为这“很少”人中的佼佼者。鲁迅的创作和批评的两副笔墨一直相伴相随,从来未曾分开过。作为一个伟大的作家。

摘要：批评是一种寄生,它有赖于宿主的先在,但先在并不构成鄙薄后来者之客居的理由,因为寄生必定带来交染,它总在挑逗边界而敞开间性,甚至一不小心篡取母身、颠倒原本的主宾关系。批评就意味着彼此生成,在匍匐穿行中吸收和增益文本的内在性,焕发更蓬勃开阔的他者与自我。批评和文本或许激烈对垒,但仍有着一种友爱的政治学。批评是倾听和发声的艺术,是风格化的演奏。演奏则必有所遵循,有所重复,有所借取,但它更在熟稔之上探找差异化的风致与气象。

摘要：在当下的学院体制中,所谓文学研究与现状批评的学术分工,变得越来越明显。作为一个曾经接受过长达七年的中国现代文学研究训练的研究者,当我渐渐把工作的重心从文学研究转向当代文学批评时,不时会遭遇同事、好友带有善意的调侃,在内心中也会承受一定的压力。因此,谈论我的批评观,更想说的倒不是我对文学的理解,而是研究路数转变背后的心路历程。