摘要：采用提取练习范式,通过操作反应抑制能力和项目竞争强度两个变量,考察相关代价与效益问题(CCB)对大学生提取诱发遗忘(RIF)的影响。实验为2(反应抑制能力:高、低)×2(项目竞争强度:高、低)×3(项目类型:练习项目、未练习项目、基线项目)三因素混合设计。结果发现,高反应抑制能力者在高项目竞争强度下产生了RIF,在低项目竞争强度下则未产生;低反应抑制能力者在高、低项目竞争强度下均未产生RIF。这些结果表明,对正常大学生而言,需要认知资源的抑制控制加工是RIF的产生机制,且这种抑制性RIF不受CCB的影响。

摘要：目的探讨不同项目竞争强度对老年人提取诱发遗忘的影响。方法采用2(项目竞争强度:高、低)×2(年龄:老年人、大学生)×3(项目类型:Rp+、Rp-、Nrp)三因素混合实验设计,分析老年人与大学生在不同项目竞争强度条件下的提取诱发遗忘。结果相对于大学生而言,老年人在高项目竞争强度条件下不会表现出显著的提取诱发遗忘,但在低项目竞争强度条件下则会表现出显著的提取诱发遗忘。结论项目竞争强度会影响老年人的提取诱发遗忘,且这种效应是由干扰作用引起的。

摘要：目的:通过操作项目竞争强度来探讨焦虑特质大学生提取诱发遗忘(RIF)是否受相关代价与效益问题(CCB)的影响。方法:从618名大学生中筛选出高焦虑特质组[特质焦虑量表(T-AI)总分≥53分]和低焦虑特质组(T-AI总分≤33分)各24人,采用2 (焦虑特质类型:高、低)×2 (项目竞争强度:高、低)×4 [项目类型:练习项目(Rp+)、未练习项目(Rp-)、基线项目+(Nrp+)、基线项目-(Nrp-)]混合设计,通过提取练习范式考察两组被试在不同项目竞争强度下的RIF和CCB。结果:在高项目竞争强度下,高、低焦虑特质大学生Rp-的正确回忆率均低于Nrp-[(61.8±18.7)%vs.(72.9±18.9)%,(57.6±19.0)%vs.(70.8±17.9)%;均P 0.05)。结论:焦虑特质大学生记忆提取中的抑制控制加工未受损,其在高项目竞争强度下产生的是抑制性提取诱发遗忘,且未受到相关代价与效益问题的影响。

摘要：为探讨抑制理论和干扰理论对提取诱发遗忘产生的不同解释,当前研究使用经典的提取练习范式,通过两个实验从不同角度对提取诱发遗忘进行了检验。实验1采用2(学习方式:类别学习、正常学习)×3(项目类型:Rp+、Rp-、Nrp)两因素混合设计,通过设置不同学习方式操纵项目的干扰程度,结果显示,相较于正常学习,类别学习条件下提取诱发遗忘效应量增加,即该条件下Rp-受到抑制更大。实验2采用单因素三水平设计(Rp+、Rp-、Nrp),控制样例提取方式以排除线索与项目的联结,结果仍然发现了提取诱发遗忘。两个实验的结果在一定程度上支持了提取诱发遗忘的抑制理论。