摘要：10月19日，德国知名的客车制造商尼奥普兰客车股份有限公司（NEOPLAN Bus GmbH）宣布，公司就其产品设计专利受到抄袭并因此蒙受经济损失一事已经在北京提起了民事诉讼。此诉讼的被告方是江苏省中大集团，该集团制造销售的大中A9客车完全抄袭了尼奥普兰公司一款具有代表性的“星航线”客车的外观设计。

摘要：2001年底，北京铜牛针织集团有限责任公司(以下简称铜牛集团)向北京市第一中级人民法院提起诉讼，称北京戴博蓝服装服饰有限公司(以下简称戴博蓝公司)与铜牛集团是同行业竞争对手，原告未经许可擅自使用铜牛集团设计的内衣产品图片，并将这些图片当作戴博蓝公司自己的作品在戴博蓝公司的网站上进行广告宣传，实施侵犯著作权及不正当行为，

摘要：2006年10月19日，德国知名的客车制造商尼奥普兰客车股份有限公司（NEOPLAN Bus GmbH）宣布，公司就其产品设计专利受到抄袭并因此蒙受经济损失一事已经在北京提起了民事诉讼。此诉讼的被告方是江苏省中大集团，该集团制造销售的中大A9客车被原告认为是完全抄袭了尼奥普兰公司一款具有代表性的“星航线”客车的外观设计。

摘要：中国汽车工业的成长史也可以说是一部模仿史。对于后来者来说，无可厚非、概莫能外，关键是要有一个度。经历了前几年的一系列关于车辆外观的中外官司之后，一场新的诉讼又“闪亮”登场。2006年10月19日，德国知名的客车制造商尼奥普兰客车股份有限公司（NEOPLAN Bus GmbH）宣布，就其产品设计专利受到抄袭并因此蒙受经济损失一事已经在北京提起了民事诉讼。此诉讼的被告方是江苏中大集团，该集团制造销售的中大A9客车完全抄袭了尼奥普兰公司一款具有代表性的“星航线”客车的外观设计。

摘要：针对劳动争议案件处理过程中存在部分用人单位进行恶意诉讼以拖延周期、加大劳动者维权成本的问题，《劳动争议调解仲裁法》做了特别的制度设计，即对部分劳动争议金额小或者事实清楚案情简单的仲裁案件，实行“一裁终局”制度。规定下列劳动争议仲裁案件．除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决．裁决书自作出之日起发生法律效力：

摘要：2018年7月30日刊 近日，南于在Norlhern Chayvo油气田流域的相关争议．俄油对萨哈林-1项目的参与企业提起14亿美元的诉讼要求。2014年9月俄油在萨哈林-1项目附近海域的五口油井投入生产，设计产能约为3万桶／日。

摘要：在维权队伍中，越是名声响亮的品牌自然中招次数越多．毕竟是它们在引领着市场潮流，并且已经培养起一大批忠实拥趸。然而若想从中选出一支王牌军．想必非阿迪达斯莫属。在体育用品的品牌维权大潮中．处于金字塔顶端的耐克和阿迪达斯似乎都是主动发起攻击的一方。

摘要：股东派生诉讼“是一个或多个股东为救济或防止对公司的不法侵害以公司名义提起的诉讼”。依照公司独立人格制度，在公司利益受到侵害时，公司是利害关系人，应是真正的原告，但这种诉讼中法律却赋予股东以公司名义对不法侵害者提起诉讼的权利。这种特殊诉讼制度设计的目的何在，或者说要追求一种什么样的法律价值？

摘要：目次一、案情简介二、法院裁判三、法理评析一、案情简介原告:黑龙江省饶河县四排赫哲族乡人民政府(下称赫哲族乡政府)。被告:郭颂。被告:中央电视台。被告:北京北辰购物中心(下称北辰购物中心)。原告赫哲族乡政府因与被告郭颂、中央电视台、北辰购物中心发生民间文学艺术作品著作权纠纷,向北京市第二中级人民法院提起诉讼。

摘要：案例介绍原告赵某以北京某饮料厂侵犯其外观设计专利权为由．向法院提起诉讼。原告诉称：本人于1999年3月11日被国家知识产权局授予“黑加仑”字样的瓶贴装潢的外观设计专利。该专利经本人同意用于廊坊市某家食品饮料厂生产的“黑加仑”饮料瓶贴，为广大相关消费者所熟知．具有广泛的经济价值。近年来，