摘要：对于检察院不当提起公诉的案件,由检察院及时撤回起诉,不仅有利于节约司法资源,而且有利于被告人及早摆脱诉讼,是一项符合我国国情的制度设计,应当继续保留并加以完善。一方面,为充分保障被告人权益,将检察院撤回起诉的时间限定在宣判前是合理的,由法院对检察机关的撤回起诉进行审查并决定是否准许也是正当的,应当继续坚持。另一方面,我国应当进一步完善对撤回起诉的司法审查,明确法院应当对检察机关的撤回起诉进行实质性审查,在征得被告人同意后,必要时也可以建议检察机关撤回起诉。在司法救济方面,根据无利益则无诉讼的原则,对于法院的准许撤回起诉裁定不得上诉、抗诉,但对于法院的不准许撤回起诉裁定,控辩双方均可上诉、抗诉。

摘要：在检察机关撤回公诉案件中,虽然被告人在形式上被赋予上诉权,但法院在对其进行实际救济时却陷入严重困境。分析国内外撤回公诉程序立法例可知,司法经济性与刑罚谦抑性是撤回起诉最根本的制度价值,但我国可撤诉件范围的恣意扩张已让该制度偏离了最初的价值取向。价值取向的偏离致使撤回起诉的规则性质发生重大改变,进而造成准许撤诉裁定演变为一个饱含实体处分意味的司法裁决。对上诉救济问题的改良可以作为完善撤回公诉制度的突破口,即基于'价值偏离'导致'性质变异'的基本事实,本文分别提出'被告人参与+必要实体审查'模式与'裁定+判决'模式两种疏导方案,为解决撤回公诉案件救济困境提供了可行的路径选择。

摘要：撤回起诉是检察机关在提起公诉后、人民法院做出判决前,因出现一定法定事由,决定对提起公诉的全部或者部分被告人撤回处理的诉讼活动。撤回起诉涉及国家刑罚权的放弃或调整,关系检察机关与审判机关的职权配置与相互关系,影响被告人、被害人合法权益,与实现司法公正和效率直接相关。因此,有必要对其进行研究,检视司法现状,以改良完善撤回起诉的程序设计,最大程度促进其正面价值的发挥。

摘要：上诉审中既有当事人申请撤回起诉,也有当事人申请撤回上诉,当两个申请同时被提出,民诉法及司法解释都未明确规定如何处理。通过分析300份裁判文书,司法实践中对此存在不同的处理方式。不完整的程序设计损害了民事诉讼程序价值。此处存在的冲突会影响当事人之间的平等诉讼地位和司法权威性。基于诉讼当事人平等原则和《最高院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》,法官对当事人提出的以上申请,都应在裁判文书中作出回应。

摘要：企业合规制度治理效能的进一步提升,有赖于向贯穿诉讼程序全流程的多方协作模式转变。当前,法院参与企业合规的主要适用场景集中在撤回起诉阶段、量刑阶段和执行阶段,亟须做好参与路径理顺、审查事项明晰、程序细化等工作。在撤回起诉阶段,应加强与检察机关的沟通协调,对企业合规计划及其执行情况进行审查后,作出是否同意撤回起诉的决定。在量刑阶段,可以考虑与认罪认罚从宽制度的结合,将合规计划有效性作为审查重点内容,以是否接受量刑建议作为对合规成效的确认。在执行阶段,可通过合规结果延伸运用、直接作为第三方管委会成员参与审查评估、定期回访等程序保障措施,探索法院主导企业合规监督的模式。执行阶段适用合规理念,在行政诉讼执行、非诉执行之中,有很好的应用前景。