摘要：传统税法适用于互联网行业时,在税收管辖权、征税客体、计税依据等方面呈现低兼容性,税收征管也易遇到技术难题。这使得互联网企业较之实体企业能享受更为有利的税制环境,“头部企业”所获益处更为突出,一定程度上助长了互联网行业垄断的形成和发展。对既有企业所得税、增值税规则有针对性地进行修补,能部分缓解前述困境但无法治本,数字服务税因而成为一个可能的选项。针对数字服务征税,具有可税性基础。在具体设计规则时,要将促进三个维度的公平竞争作为重要目标,据此来考量相关制度安排。

摘要：随着移动互联技术的发展,数字经济已经逐渐成为世界各国经济发展的新动力和重要税收来源。鉴于数字经济特有的虚拟性和跨区域性,可能会导致其价值创造地与利润征税地发生错配,以物理性存在的常设机构无法作为数字经济税收的联结度规则。欧盟与英国以“用户参与理论”作为理论基础在全球征收数字服务税,但美国对“用户参与理论”的质疑及其对法国开展的“301调查”,导致数字服务税在全球范围的进展产生变数。数字服务税是一把“双刃剑”,在当前新冠肺炎疫情防控常态化和经济下行的背景下,中国需要最大限度地减少其对经济的负面影响,对数字服务税所带来的机遇与挑战提前作出顶层设计与战略布局。为此,建议通过完善和优化“用户参与理论”的内涵,借鉴域外数字服务税的制度经验,从增强国际税收规则制定的话语权、确定合适的立法时机、合理设定征收范围、加快开展数字化征税流程等方面进行完善。

摘要：数字服务税存在税基合法律性、税收管辖权正当性以及税制公平性的争议,研判能否开征数字服务税必须首先解决这三个问题。数字服务税虽然可以以营业额为税基,但在性质上不属于间接税,而是一种以“用户创造价值”为征税对象的企业直接税,不违反法律和双边税收协定。数字服务税的税收管辖权是税收主权在国际法意义上的表现,其正当性基础是数字服务提供者因为征税国用户为其创造的价值而对征税国产生的经济忠诚,不受常设机构标准的限制。数字服务税制度的设计,是基于数字服务提供者的财务能力而非居民身份,符合公平原则,不违反WTO规则。税基、税收管辖权以及税制公平问题都不构成我国开征数字服务税的法理障碍。

摘要：以调节横向分配为目标的数字税收制度与我国国内数字经济税法调控的目标并不匹配。数据资源入表的制度突破为数字税收制度设计提供了新的切入点。应在实现征税对象客体化和货币化的基础上,考察在现有间接税和直接税框架内纳入数字税收制度的可能形式,针对性调整应税项目并拓展数据的无形资产属性,基于要素分配原理实现数字经济税收的公平负担。

摘要：随着数字经济时代的到来,原有的国际税制受到了挑战。2018年3月欧盟委员会提出征收“数字服务税”,法国、英国、意大利、印度等国家陆续出台相关政策计划。数字服务税的出现旨在建立数字企业之间的良好竞争关系以及促进数字市场的更好发展,但不足的是各国并未对该税种的征收达成共识,许多相关税收活动演变成不同国家的单边行动。探讨数字税的征收起因及现实困境,探索对中国的启示,即通过主动参与国际税收制度建设,设计适应数字经济创新活动的税收制度,形成面向中长期的制度改革框架,构建与数字经济相适配的较稳定的税收体系。

摘要：当前,数字经济十分活跃,但跨境数字服务却遭遇税收实践困境。用户与数据要素对企业价值创造贡献结构的重塑倒逼税收管辖权规则作出回应。对数字服务税立法的逻辑基础源于用户数据"对价—补偿"理论。目前国际社会对数字服务税立法作出了有益探索,也为未来我国构建数字服务税制提供了下列思路:适度扩展传统理论,回应新兴资源要素的价值创造贡献;审慎设计课税要素,明确税收基本原则依循与价值协调;深度参与国际立法,融贯与引领统一数字服务税制进程。

摘要：为解决经济数字化背景下的税收征管困境,部分辖区在一定时期内设计出台了数字服务税及类似措施,一定程度上引发国际税收秩序的混乱。为此,支柱一方案计划使用多边法律工具来约束各国使用单边措施的权力,使得应对经济数字化税收挑战的方法再度开始向多边主义靠拢。2021年10月8日,BEPS包容性框架成员通过政治声明同意撤销所有单边措施并承诺未来不再引入类似的税收措施。虽然面临很大阻力,但支柱一方案仍是现阶段维护各市场辖区税收利益的优选路径,我国应当在参与国际税收治理中坚持多边主义,通过实施支柱一方案推动国际税收协调合作进一步升级。

摘要：数字经济的飞速发展导致现有的国际税收规则无法适应,OECD和欧盟都致力于对国际税收规则的修正。作为OECD层面公司税规则取得共识之前的临时措施,欧盟提出了数字服务税建议。目前各国对于数字服务税的意愿和做法不一,其成因是多方面的:各国在数字经济产业链中的角色不同导致立场不同;数字服务税本身的缺陷削弱了一些国家的实施意愿;不同国家吸引投资的策略不同影响其对数字服务税的接受程度;对美国报复的担心阻止了数字服务税在一些国家的实行。我国应综合考虑数字服务税的效应以确定对数字服务税的立场,同时研究数字服务税对我国企业的可能影响并设计应对措施。

摘要：法国于2019年颁布了数字服务税(简称DST),英国、西班牙、意大利和其他国家也正在制定类似的法律。DST可以看作是一种针对地域性特殊平台租的税,可以说它解决了国际税收中真正的新问题。作者简要回顾了DST的合理性,并根据三种批评性观点进一步研究DST的设计。作者提出了理顺DST类似关税功能的路径,驳斥了有关DST税负的浅显论证,并为理解小型经济体同时倡导国际所得税改革提供了一个思路框架。

摘要：“十四五”时期,数字经济与实体经济的深度融合促进了产能与效率的不断提升,信息技术为税收治理提供了新工具、新手段,成为税收治理现代化的有力支撑,同时也不可避免地给传统税收治理模式带来了冲击与挑战。数字时代,国际税收规则和税收征管标准面临调整,税务机关税源监控与税务稽查难度加大。优化税收征管的顶层设计、提升稽查信息化水平、确保涉税信息的数据安全、积极参与“双支柱”方案的规则制定,并对数字服务税做好政策储备是推动税收治理现代化的必由之路。