摘要：前浪漫主义①、浪漫主义批评家是文学艺术自律观念最早的倡导者与实践者。其划定文学艺术活动与人类其他生活领域的边界、确立文学艺术独立性地位的方式主要有两种:一是把作家的创作类比为上帝的创世,并进而发展为"想象说"和"有机说"这一向度;再就是康德与席勒美学的线路。

摘要：学界一般笼统地对30年代文艺自由论辩中的所谓"第三种人"持否定态度,而实际上胡秋原无论是对民族文艺理论的批评还是对钱杏邨理论的指责都是为了守护文学自律,这并非意味着他否认文艺与政治、阶级的关系,但其底线是他律的力量不能破坏艺术之形式。尽管这些意见可以矫正其时左翼文学的偏颇,但由于胡文极尽嘲讽之能事、再加上苏汶高调的声援,有点儿"浪费的"论争在所不免。

摘要：在沈从文的文学观念中,文学的独立和自由是其思想的核心内容。他通过反对特定时代背景下把文学当成"用具"及批判"商业低级趣味"文学,强调文学自由论和文学的独立本质;他从文学的自律性出发,提倡文学自由发展,同时强调作家的自主性和创造性,以期通过作家主体人格的确立和新文学经典的塑造来实现"文学的重造"。沈从文对文学独立性和艺术性的坚守贯穿于文学理论与创作的始终,其文学自律观不仅对当时畸形发展的政治化文学潮流和商业化文学倾向具有纠偏意义,对当下的文学创作也有着重要的启示。

摘要：文学艺术自律是唯美主义批评的一个诗学主题。唯美主义批评划定文学艺术活动的独特区域、确立文学艺术的独立性地位,遵循的大致是这样一种逻辑线路:把文学艺术划归为康德所说的"纯粹美"领域,进而从文学艺术不同于功利与道德训诫,文学艺术不同于对世界的认识,文学艺术的本质存在于文学的形式、感官的印象之中三个方面对文学活动的独特性进行界定,从而在人的生命活动这一总的共同的层面上,划界出文学艺术活动的独特区域。

摘要：现在美学和文艺理论都到了必须走向创新重建的关键期,而反思问题和现象往往是走向建设的起点。"哲理美"便是这样一个关键点。哲理美是否可能,长期在西方争论不休。这个问题的解决,仅限于西方语境是难有结论的。中国古代先贤早就明确地认为哲理美是可能的。这不仅可以结束千古争论,而且对西方和中国具有同样重大的学术意义:既可以激活古今哲理美学观,引起理论反思,调整美学主流话语而归于合理,完成文艺理论在后现代语境中重建与超越;还可以引起对文学艺术发展自律的觉察,掀起重写美学史、文艺史的热潮,有一石激起千层浪的可能。

摘要：在现代性诗学家族当中,唯美主义与马克思主义美学、文艺学处于对立的两极:唯美主义力倡文学艺术自律,强调文学艺术的批判性、革命性功能,高标文学艺术活动与科学认知行为的分野,反对文学艺术从属于社会实践。而马克思主义美学、文艺学从其主流来讲则立足于社会实践,将文学艺术活动纳入于整体性的社会规划,强调文学艺术的认知性与功利性。两相对比,前者属于典型的审美现代性诗学,而后者则基本可划归到社会现代性文化的领域。但是另一方面,两个诗学流派却又具有相同的逻辑起点以及相同的文化属性:这就是立足于现实、现世的一元意识以及鲜明的世俗化性质。而这也正是唯美主义与马克思主义尽管两相抵触但又两相关联、共同归属于现代性诗学的根本原因之所在。

摘要：20世纪80年代中期以后和90年代先锋派在文学与现实的关系处理上,具有布希亚类像时代的"类像"特征,文艺成为"语言(符号)自足"的世界文学语言系统,取消与生活语言系统之间的相互"参证",超越传统反映论。如格非的"埃舍尔圆圈"概念、孙甘露的文本自足实验、余华的个性化"现实感觉"等。先锋派的叙事策略成因一是源于现实环境,特定时代的历史规定,社会形态的变更迫使现代艺术家更新表达手段;二是文学的自律性和艺术的自主性,文学本是一个无限敞开的领域,应对可能的文学"物化"面对现实"无限"的困窘,以确证文艺自由独立之身。

摘要：文学性是定义文学的尺度,从理论上看,对文学性的理解有两大类:本质主义的与非本质主义的。在反本质主义的背景下,须对文学的谱系心中有数:中国现代"文学"观念的生成与殖民现代性、文学体制化息息相关,何谓文学之所以成为一个问题也与王国维等人的援西入中不可分割。现代文学沿着现代性的不同路径进行博弈,艺术自律历经坎坷。文学性应置于复杂的关系网络中定位,这种共时结构中的暂时共识依然有其约束力,但生生不息的历史意味着它始终是一项无以完成的阐释。