摘要：诗人本恩是德语文学表现主义和战后文学的杰出代表,在学界备受关注。自然科学与艺术人文的关系始终是其文学作品中无可替代的核心母题。然而现有研究中,本恩“为艺术而艺术”的美学追求与作品中无处不在的自然科学话语之间的矛盾始终未获解决。事实上,他的“艺术”概念始终基于一种寓自然科学与艺术人文为一体的“大文艺”观。而这种文艺观则深深扎根于反对工具理性、主张培育完整人格、促进人性进步的德意志人本主义“修养”传统。本文将以“修养”概念为理论入路,以时间顺序深入考察本恩思想中自然科学与艺术人文的关系在不同时期的变与不变,明确这一关系的本质并揭示本恩“艺术为修养服务”的文艺理念。

摘要：人们说,岁月无痕,但《金沙江文艺》给我的人生留下了深深的印痕。40不惑,春华秋实果满枝。这是《金沙江文艺》创刊40年来的真实写照,也是我大半生与《金沙江文艺》结缘的真实写照。1978年底召开的全州文学艺术工作者积极分子代表会上,与会代表们激情高扬,深批猛揭“四人帮”炮制的建国后至“文革”前17年所谓的“文艺黑线专政论”,畅谈彝州美好的文学发展前。

摘要：(一九四二年五月)第一个问题:我们的文艺是为什么人的?这个问题,本来是马克思主义者特别是列宁所早已解决了的。列宁还在一九○五年就已着重指出过,我们的文艺应当“为千千万万劳动人民服务”。在我们各个抗日根据地从事文学艺术工作的同志中,这个问题似乎是已经解决了,不需要再讲的了。其实不然。很多同志对这个问题并没有得到明确的解决。

摘要：党的十八大以来,习近平总书记从中华民族伟大复兴的战略全局出发,对新时代中国特色社会主义文艺的根本保证、地位作用、立场原则、内容要求和创作主体等方面发表了一系列重要思想观点,全面系统论述了新时代中国特色社会主义文艺工作。习近平总书记关于新时代中国特色社会主义文艺工作的重要论述具有深刻的理论、实践、历史和现实逻辑,是文艺工作者积极投身新时代中国特色社会主义文艺工作的根本遵循。

摘要：文艺审美关系既涉及文艺审美主体,也涉及审美客体。深入探讨文艺审美关系,对于我们了解审美主体的特点和本质,正确理解和把握文艺作品的价值,都具有重要的意义。文艺审美关系是审美主体与文艺作品所形成的审美关系,具有主体性、客观性和审美性三个特点。文艺审美关系的本质主要表现为审美主体与审美本质的实践确证、审美主体与审美客体的共生性、审美主体与审美客体的统一性三个方面。

摘要：20世纪三四十年代,中国共产党发起与领导的文艺“民族形式”论战开始将文艺与政治相联系。论战以1938年六届六中全会上毛泽东首次提出“民族形式”新命题为开始标志,以1942年5月毛泽东发表《在延安文艺座谈会上的讲话》为论战收官。在论战中,中国共产党呈现了基于人民性、朝向现代性、内蕴国际性的新文艺观,并在论战的发起阶段、进行阶段、收尾阶段分别采取有效的策略,争夺论战中的马克思主义话语权。在文艺“民族形式”论战中,中国共产党领导下的延安文艺坚持人民至上,促进文艺社会性与艺术性的融合,实现文艺阶级性与民族性的统一,展示了马克思主义中国化的文艺硕果。

摘要：雪域天空蔚蓝深邃,高原大地格桑如锦。七月的西藏,正以其非凡魅力汇聚八方旅人,共享自然雄奇与文艺荟萃。本月,西藏第二届文化艺术节以夏日的热情喷薄盛放,“格桑花演出季”的乐章也在此时渐至高潮。象征“幸福与吉祥”的格桑花是大自然的瑰宝,以之命名的“格桑花演出季”则集中呈现了西藏这幅天上画卷里“人文与艺术”的硕果奇葩。自春至冬,“格桑花演出季”跨越十个月的精彩,连缀成不落幕的文艺盛宴,让每一段旅程皆是目不暇接的艺术享受。

摘要：赵翼是可与袁枚媲美的性灵派诗人,也是清中期的一代才人。他“才擅诗书画,心参形影神”,早年在京城任编修时,就曾自作小照《鸥北耘菘图》,显示出深厚的书画艺术功底。除《论诗》诗外,他还创作了大量带品鉴评论性质的题画诗,其“我我周旋共影非”之论,对佳山水、真山水的换位言说以及“天工人巧日争新”主张,渗透着性灵诗学重情感、显个性和求创新的精神。赵翼的题画诗不拘格套,在写照传神的品评与江山胜景的礼赞中,出入“奇与正”“真与幻”“庄与徘”之间,充分展示才人的性情、才艺和品格,彰显天工人巧日争先的文艺创新思想。

摘要：延安时期的艺术教育与思想政治教育有机融合,有其特殊的时代背景与历史条件:特殊的战时环境、人民立场的科学指导以及辩证唯物主义的广泛传播。为提升受教育者的思想水平和政治觉悟,延安时期的艺术教育在管理体制架构、课程内容与教学形式与艺术教育教员队伍三个方面,始终遵循与思想政治教育并行的办学路径。这一时期艺术教育的主要历史贡献包括:培养大批革命文艺人才、传播无产阶级革命思想、推动新民主主义革命取得胜利。研究和总结艺术教育与思想政治教育融合的条件、路径与贡献,有助于深化对艺术教育与思想政治教育融合的认识与理解,也有利于实现新时代中国特色社会主义艺术教育事业的新发展、新辉煌。

摘要：几十年来,学界一直都将“文艺大众化”中的“文学”概念与“艺术”概念视为一种平行关系,并用大众化的“艺术”标准要求小众化的“文学”也走“大众化”的道路,进而混淆了这两种艺术形式在审美方式上存在的巨大差别。“艺术大众化”本身就是一种大众娱乐方式的历史传承,而“文学”却是一种知识分子的“小众化”艺术;若要使“文学”实现“大众化”的人文理想,就必须借助其他艺术形式进行二次转化。因此,将“文学大众化”与“艺术大众化”等同视之,且人为地用“文艺”二字模糊或消泯“文学”和“艺术”的严格界限,只能使“文艺大众化”问题流于一种纠缠不清的理论空谈。