摘要：病例对照研究(case-control study)在临床研究设计方案中属于非试验性研究方法.又称为回顾性研究(retrospective study)、病例比较研究(case compared study),但病例对照研究不同于临床通常所指的一般回顾性研究,它有自己独特的研究特点,因此不能将两者混为一谈.它是通过病例与对照的对比,探讨某暴露因素与疾病之间是否可能存在因果关系的分析性方法.该方法需要的样本量小、省时、省人物力、结果出现快,特别适用于发病率很低疾病的危险因素的研究,也很适合临床医生在临床实践中探讨疾病的危险因素、药物疗效及药物不良反应、疾病预后等问题.

摘要：随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)是评价因果效应的金标准,但由于受到伦理学、受试者依从性、研究期限等因素的制约,很多情况下难以实施。另外,RCT中纳入排除标准的限制可能导致研究样本与真实世界的人群出现异质性,因此研究结论的外推性也有待验证。相比之下,观察性研究和非随机对照研究数据更易获得,在样本的选择上也更接近真实世界的情况[1]。然而,观察性或非随机对照研究设计需借助恰当的因果模型来推断暴露因素(干预)与疾病结局之间的因果关联。

摘要：队列研究（cohortstudy）是一种重要的考察疾病病因学的观察性流行病学研究方法，通常是在较大的人群群体中进行长时间观察随访，按照所研究的暴露因素（如有或无、高或低）进行分组后，衡量组间疾病发生或者出现死亡等结局事件之间的差异，从而获得暴露与结局之间是否存在因果关联以及关联性大小等信息。在设计特点上，由于能够同时考察单个和（或）多个暴露因素及其交互作用，并可在不同随访阶段观察到环境暴露与多种疾病的病因关联性，

摘要：系统地介绍了病例对照研究中两阶段抽样设计和应用调整Ｌｏｇｉｓｔｉｃ模型估计参数的方法，结合实例探讨这种设计和参数估计的效率和应用效果。结果表明，这种设计和参数估计方法的效率明显高于传统仅对第２阶段样本进行分析的效率，已接近第１阶段暴露因素和混杂因素资料均为完整的分析效率；克服了传统病例对照研究中较为突出的研究对象偏性问题。可广泛应用于职业暴露调查和临床流行病学等研究。

摘要：队列研究作为常用的临床研究设计方案,是一种从因到果的研究,以研究某种暴露因素(致病因素或干预措施)对疾病结局的影响。队列研究是将某一特定人群来源的研究对象,根据现在或者过去是否暴露于某危险因素或其暴露程度,形成不同的亚组,研究者不对观察人群的暴露因素进行任何控制或干预,随访一段时间后,观察各个亚组结局的差异,从而分析暴露因素与结局之间的因果关联。属于观察性研究的范畴。常用于病因研究、治疗性研究、预后研究等。常见的队列研究设计方案类型如下。

摘要：临床研究中除了研究者关心的因素, 其他因素也会影响到患者的临床结局, 这些因素被称为混杂因素。多因素分析常被用来控制混杂因素的影响, 从而探讨主要因素与结局是否存在关联或关联有多强。但这一做法有个前提, 就是研究者关心的因素, 其效应在不同混杂因素之间的强度应该是相同的。但实际上, 经常会遇到不同因素之间存在交互作用。交互作用存在于任何一种研究设计中, 在随机对照试验中也会存在, 这种效应是无法通过研究设计改变的。通过探讨交互作用, 可以更准确地定位对某个治疗措施或暴露因素反应最强烈的患者, 明确干预或暴露的真实效应、精准定位预防和干预的患者群体。

摘要：Meta分析是利用高质量的一级文献进行合并分析从而认识临床问题的重要循证方法。为了获得高质量的研究结果服务临床,在科学问题的构建过程中,通常依靠PICOS原则帮助完成研究设计。如同很多重要的原则,PICOS来自多个研究要素的缩写,含义如下。

摘要：通常,一个理想的循证问题应包括4个要素：研究对象、干预类型或暴露类型、评价的结局和研究的设计类型。目前国际通用的模式为PICO格式。P为特定的人群（population）,主要描述什么是目标人群,这类人群需要考虑的特征有哪些;I为干预或暴露（intervention/exposure）,主要描述哪些是需要考虑的干预措施或暴露因素,也可能是预后的因素或诊断试验;C为对照组或另一种可用于比较的干预措施（control/comparator）;O为结局（outcome）,描述感兴趣的结局是什么。