摘要：格式条款具有方便、快捷、高效的特点,但其弊端也同时并存。最终解释权条款具有格式条款的法律属性,包含最终解释权条款的促销广告无论是作为要约邀请还是要约,对消费者都不发生法律效力。对格式条款的弊端需要从法律上加以规制和完善,以切实维护消费者的合法权益。

摘要：从法律上来说,尽管商家可以对其所拟格式条款进行解释,但商家并无所谓的“最终解释权”“最终解释权”条款是无效条款。“报舞蹈班送照相机”“买名酒送高品质汽车”“买车还送车”……各类商家在“6·18”大促销中,各种宣传推广令人眼花缭乱。记者发现,在不少商家发布的广告中,“最终解释权归本店所有”之类的说法频繁出现。

摘要：当前,在大大小小的商家所搞的形形色色的促销宣传广告中,几乎无一例外的都有这样一句话:"本活动的最终解释权归本商家所有"."最终解释权"是现在一些商家搞促销活动常用的一种说法.商家认为,在广告中写上这一句就把自己放在了主动位置上,有了问题,这句话就是最好的挡箭牌.那么,商家所做的促销广告性质如何#保留"最终解释权"的声明究竟有何意义#商家对促销广告的解释对消费者是否有效# 商家保留"最终解释权"的用意何在#本文针对这些问题进行了思考,以求探明事实背后的法理.

摘要：随着市场经济的发展以及商家维权意识的提高,越来越多的商家在营销活动及商业广告中都附带上“本活动(本广告)最终解释权归我店(厂、公司)所有”等类内容。怎样认识“最终解释权”,以及它对销费者具有什么法律意义,都值得我们加以深讨。

摘要：在广告中将最终解释权归于自身是商家的一种普遍做法,这种做法已经被有关法规明确禁止用来损害消费者的利益。广告最终解释权实质上是一种格式条款,其解释与一般合同解释并不完全相同。对其禁止体现了对司法中动态解释的重视,这也是目前法治向微观和具体发展的趋势表现。就具体广告的解释而言,需要法官通过各种解释方法的运用来表达当事人的拟制意志,在利益衡量的综合考虑基础上形成正确的裁判。

摘要：工商行政管理机关对消费者权益的保护有义不容辞的责任,一些广告业主利用“最终解释权”来损害消费者的权益。笔者依据《消法》和《合同法》的有关规定,阐述了对广告内容中“最终解释权”的法律思考。

摘要：某职业举报人发现某媒体发布的多则广告中含有经营者单方享有解释权、最终解释权表述的文字，认为其有悖于《消费者权益保护法》第二十六条第二款“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定”，以其构成《广告法》第九条第十一项“法律、行政法规规定禁止的其他情形”为由向工商机关举报，要求查处该违法广告行为。

摘要：商场如战场。竞争的残酷性促使众商家用尽浑身解术，以求成为最后的胜利者。其中，名目繁多的各种促销活动是商家惯用的，用以吸引消费者、占领市场的手段。值得注意的是，各商家的促销广告中经常附有“此广告(活动)最终解释权归本公司所有”的条款。此种“最终解释权”条款已引起专家和广大消费者的热烈讨论(见《法制日报》2001年1月17日《优惠权的“背后”》、

摘要：生活中，细心的消费者不难发现，在各种促销活动的宣传广告及海报中，都会在不起眼处有这么一句话：本次活动最终解释权归本商家所有。正是这么一句话，使得不少消费者吃了闷亏，本来是冲着优惠活动去购物或消费的，满腔热情换来的却是一肚子郁闷。

摘要：“本公司保留此次活动的最终解释权。”这样的字眼越来越多地出现在各种商业广告中。从经营者的角度，为了避免消费者对其广告内容和活动细节产生误解而特设一句“最终解释权”的提示性语言本无可厚非，并且若经营者给出的“最终解释”符合有关法律法规规定，合情合理，这个“最终解释”也是可以接受的。可事实上，“最终解释权”正在变为许多不良商家为攫取利益而为消费者铺设的新的消费陷阱。因为面对这乍听起来挺有道理的“解释”，一旦发生纠纷，许多消费者都只能受了委屈却无处说理。即使有消费者在纠纷中觉得经营者的“解释”不对，一般也很少与之较真儿。其实，这种文字游戏最终害的是商家自己，因为消费者总是青睐讲究诚信的商家。