摘要：杨公骥先生终其一生，尽其全力，研究和整理了先秦文学的主要典籍，其著作涉及考古学、训诂学、历史学、哲学、语言哲学、文艺学、民俗学各方面，“通古今之变，立一家之言”，成果颇丰，见解独特，在国内学界影响较大。同时，他热情从事教育工作四十余年，自一九五三年被任为研究生导师，一九八一年经国务院组织专家评议，被任为首批文学博士研究生导师，先后培养了两三代中国文学研究及教育人才，贡献极大。在杨先生做古九年之后，《杨公骥文集》得以问世，使他在前后四十余年学术研究和教学生涯中使用的研究方法和学术成果有了更充分的体现，实为学界盛事，可喜可贺。文集选辑了作者二十三篇文章，其中有论文、教材、书信、札记、考论、随笔等，涉及文学、语言、历史、艺术、考古、治学等方面。这些文章，除《汉代文学》《关于“众”“畜民”“民”“鬲”》《西藏古史考》三篇外，都在公开出版物上发表过。文集所收文章基本代表并反映了作者的学术实际：一、注意并善于运用马克思主义立场、观点、方法分析解决问题；二、注重从事实即史实出发，探讨中国文学的特征和规律。这反映了作者理论联系实际的良好学风和严谨的治学态度以及深厚的科学研究功力，这些也正是作者生前取得卓越学术成就并赢得很高声...

摘要：《巾舞歌辞》的文辞自东晋以来即不复可辨,近代以来不断有学者尝试对其进行解读,其中逯钦立、杨公骥二先生的研究最具代表性。逯钦立先生以道曲曲谱为破解《巾舞歌辞》的模本,将"声曲折"与道曲之谱相联系,以析出《巾舞歌辞》中的声字,并以此为基础进行释读。杨公骥先生以提取"标记动作的记号"为基本出发点,不仅区分了主要唱词和衬字,更指明了《巾舞歌辞》所包含的"舞蹈动作"、"舞台提示字"和"角色标识字"等成分。逯钦立与杨公骥先生《巾舞歌辞》校本的差异,及其文学文本呈现出的不同面貌,反映出各自研究方法的不同。从方法上来说,逯钦立先生没有认识到,《巾舞歌辞》中除唱词和声字外,还包含有标示舞蹈动作的科范字等其他成分。杨公骥先生校本中校为科范字和其他舞台指示字的内容,在逯钦立先生校本中被作唱词或声字处理,这是造成逯校文本句读不通的根本原因。由于《巾舞歌辞》是戏剧科仪本而非单纯的曲唱本,所以仅仅剔出其声字是无法正确解读的。