摘要：目的:分析胸部放疗的患者肋软骨区的辐射剂量与患者肋软骨区疼痛发生的关系.方法:65例胸部接受放疗的患者,书面调查肋软骨区疼痛情况,回顾性调查患者的放射治疗计划(TPS)和剂量分布,分析疼痛部位与放射剂量的关系.结果:16例在治疗中感觉肋软骨区疼痛(16/52,30.7%),局部剂量在4 000 cGy～5 500 cGy;32例患者前后肋剂量相当.结论:应使肋软骨区疼痛的局部剂量在4000 cGy～5 500 cGy;肋软骨较肋骨、软组织对放射更为敏感.

摘要：目的:探讨乳腺癌术后皮瓣坏死的原因及预防方法。方法:回顾性分析23例乳腺癌行根治术患者的临床资料。结果:本组23例乳腺癌病例行根治术后,发生皮瓣坏死3例(11.36%),均为皮瓣全层干性坏死。根据坏死皮瓣面积的大小,分别采用清创后缝合或点状植皮,创面愈合良好,明显降低了并发症的发生,治愈率达100%。结论:术中合理设计切口,皮肤无张力缝合,恰当的皮瓣厚度,防止腋下淋巴管瘘及持续负压吸引通畅的引流,适当的加压包扎,正确的使用电刀,是预防乳腺癌根治术皮瓣坏死的关键。

摘要：肿瘤的切除治疗是外科技术的重要组成部分。从古老的拔除皮肤赘生物到用无菌方法切除体内肿块,技术已高度发展。良性肿瘤切除即可治愈。恶性肿瘤具快速生长和扩散特点,其切除效果欠佳,认为是病根未除,故以扩大切除范围的方法采提高疗效,即“根治术”方法的发展。恶性肿瘤分两太类,即癌与肉瘤,它们的主要扩散方式不同,扩大切除范围的效果也不同。以切肢术治疗肢体肉瘤,效果不如癌,教训是严峻的,因为肉瘤多数循血道扩散。故“根治术”主要用于癌。癌经淋巴道扩散,癌细胞在淋巴结内滞留,形成分级扩散主方式。在广泛扩散之前,按其淋巴引流区域范围作切除,以求根治,这一设想得到了临床上一定的治疗验证,从而发展了一系列按区域淋巴引流途径设计的各种根治术式,并由概念上升到了原则的高度。

摘要：目的腹腔镜根治性远端胃切除（radical laparoscopic distal gastrectomy,LG）＋D2淋巴结清扫术用于治疗进展期胃癌其安全性和有效性仍存在争议。本研究设计了一个前瞻性随机对照研究来对比腹腔镜手术和传统开腹手术行根治性远端胃切除术＋D2淋巴结清扫术在治疗进展期胃癌的安全性和疗效。研究对象和方法自2012年9月至2014年12月,1056例临床分期为T（2-4a）N0-3M0的胃癌患者被纳入本研究。患者被随机分为腹腔镜根治性远端胃切除术＋D2淋巴清扫组（LG组）（n=528）和开腹远端胃切除术（open gastrectomy,OG）＋D2淋巴清扫组（OG组）（n=528）。共有15位来自中国14个研究中心的经验丰富的外科医生参与此次研究。根据意向性治疗分析原则比较LG组（n=519）和OG组（n=520）手术后30天内的并发症发生率和死亡率。术后并发症严重程度分级根据Clavien-Dindo分级方法。结果 LG组和OG组患者的D2淋巴结清扫术的合格率相似（99.4%vs.99.6%;P=0.845）。术后并发症发生率在LG组为15.2%,OG组为12.9%,统计学无明显差异（相差2.3%,95%CI：-1.9-6.6,P=0.285）。死亡率在LG组为0.4%,而OG组无一例死亡（相差0.4%,95%CI：-0.4-1.4,P=0.249）。两组并发症的严重程度分布相似（P=0.314）。结论有经验的外科医生可以在进展期胃癌患者上安全开展腹腔镜下根治性远端胃切除术＋D2淋巴结清扫。

摘要：目的比较左侧乳腺癌患者根治术后常规调强放射治疗计划(intensity modulated radiotherapy,IMRT)与电子束适形放疗(electron beam conformal radiotherapy,EBCRT)联合调强放疗计划的剂量学差异。方法选择2018年6月至2021年10月于宁波市第一医院放化疗中心收治的20例左侧乳腺癌根治术后患者资料,计划靶区(plan target volume,PTV)包括锁骨上下淋巴结引流区域计划靶区(PTV_(sc))和患侧胸壁计划靶区(PTV_(cw)),处方剂量均为50 Gy/25次。所有患者均采用美国Varian Eclipse治疗计划系统(treatment planning system,TPS)设计两种放疗计划,然后对比两种放疗计划的剂量学参数差异。结果所有20例患者的IMRT计划全部满足临床要求,与此同时EBCRT联合IMRT计划中有2例患者因患侧肺剂量参数超出本单位的剂量限定标准而不被临床接受,两例失败计划的胸壁最大深度分别为3.7和4.4 cm,使用的电子束能量分别为12和15 MeV。其余18例患者的胸壁深度均≤3 cm,使用9 MeV及以下能量电子束进行EBCRT联合IMRT计划设计,靶区和各危及器官剂量均满足临床要求,并与IMRT计划进行剂量学配对比较。常规IMRT的均匀性指数(HI)均优于EBCRT联合IMRT计划(t_(PTV_(sc))=-10.20、t_(PTV_(cw))=-9.24,P0.05)。结论对于胸壁靶区深度≤3 cm的左侧乳腺癌根治术后患者,EBCRT联合IMRT能显著降低心脏、患侧肺和健侧乳腺的剂量,有利于降低乳腺癌放疗远期并发症风险以进一步提高患者的长期总生存率。而对于胸壁较厚的患者,选择IMRT计划可满足临床要求。

摘要：目的探讨子宫内膜癌(EC)根治术后发生肠麻痹的影响因素。方法选取93例行根治术治疗的EC患者为研究对象,根据术后肠麻痹发生情况,将发生者纳入发生组,未发生者纳入未发生组。设计一般资料调查问卷,统计患者的临床资料,分析影响EC患者根治术后肠麻痹发生的因素。结果93例患者经评估,有8例发生肠麻痹。发生组手术时间长于未发生组,应用全身麻醉以及有痛经、腹部手术史患者占比高于未发生组,差异有统计学意义(P1,P<0.05)。结论手术时间长、采用全身麻醉、有痛经情况、有腹部手术史是EC患者根治术后并发肠麻痹的危险因素。

摘要：目的研究采用在射束方向视图(BEV)下部分切乳腺(BEV射野设计调强方法,B-IMRT)的调强方法进行左乳腺癌改良根治术后胸壁放疗的剂量学特点。方法对2020年5月—2020年11月在聊城市人民医院进行放疗的13例左乳腺癌改良根治术后患者,分别用BEV射野设计调强方法(B-IMRT)和切线野调强方法(T-IMRT)进行计划设计。比较2种计划在计划靶区的平均剂量、适形度指数、均匀性指数方面以及左侧肺、心脏的各项剂量体积参数上的差异。结果 B-IMRT计划较T-IMRT计划在计划靶区的适形性和均匀性上均有所改善,具有统计学差异(P <0.05),靶区平均剂量相近。B-IMRT计划较T-IMRT计划在左侧肺的V_(5)、V_(10)、V_(20)、V_(30)、D_(mean),心脏的V_(5)、V_(10)、V_(30)、D_(mean)剂量体积参数上均有所下降,具有统计学差异(P <0.05)。B-IMRT计划较T-IMRT计划在患侧肺的V_(5)上减少了T-IMRT计划的9.23%,V_(10)上减少了13.29%,V_(20)上减少了9.54%,V_(30)上减少了8.28%,D_(mean)上减少了10.35%;在心脏的V_(5)上减少了T-IMRT计划27.62%,V_(10)上减少了29.72%,V_(30)上减少了21.45%,D_(mean)上减少了24.88%。结论 B-IMRT计划较T-IMRT计划在靶区剂量的适形度CI、均匀性HI上均有较好的剂量学优势(P <0.05),而且在降低心肺的照射剂量和照射体积方面优势明显(P <0.05)。

摘要：目的评估左侧乳腺癌根治术后两种常用调强放疗方法的靶区及其周围正常组织受照剂量的差异,为术后放疗临床选择提供理论依据。方法选取2014-01-01-2014-04-28江西省肿瘤医院15例左侧乳腺癌根治术后患者,经CT扫描后将图像传至Pinnacle3治疗计划系统中进行靶区勾画。每位患者分别设计两种不同角度的7野(Ⅰ)和6野(Ⅱ)共面适形调强放疗(intensity modulated radiation therapy,IMRT)计划。两种设野方法的机架角度分别为Ⅰ:300°,330°,0°,30°,60°,90°,140°;Ⅱ:300°,315°,350°,115°,130°,140°。在满足PTV达到95%处方剂量的前提下,采用剂量体积直方图评价两种调强方法的靶区和周围正常组织照射剂量和靶区适形指数(conformity index,CI)及剂量均匀性指数(homogeneity index,HI)。结果计划Ⅰ和Ⅱ组的PTVmean分别为(51.39±3.43)和(52.46±0.31)Gy,z=-0.713,P=0.476;HI分别为1.08±0.01和1.07±0.01,z=-1.742,P=0.081;CI分别为0.73±0.05和0.65±0.02,z=-2.936,P=0.003。Ⅱ组心脏V5接受的受照体积为60.43±11.04,明显小于Ⅰ组的76.84±14.49,z=-2.402,P=0.016;Ⅱ组心脏V10为25.15±8.56,明显小于Ⅰ组的36.38±20.00,z=-2.046,P=0.041;Ⅱ组心脏V40为1.24±1.15,明显小于Ⅰ组的2.59±1.32,z=-2.491,P=0.013。Ⅱ组左肺受照平均剂量Dmean为13.85±0.81,较计划Ⅰ组的13.04±0.79略高,z=-2.936,P=0.003;Ⅱ组左肺接受低剂量照射体积V5为58.03±10.51,明显小于Ⅰ组的71.43±16.09,z=-2.936,P=0.003。Ⅱ组右肺接受的照射平均剂量Dmean为1.47±0.86,低于Ⅰ组的5.23±0.83,z=-2.936,P=0.003。Ⅱ组右侧乳腺接受的照射平均剂量Dmean为2.04±0.54,明显低于Ⅰ组的5.27±0.78,z=-2.937,P=0.003;V5为11.45±4.34,明显小于Ⅰ组的46.69±6.25,z=-2.937,P=0.003。Ⅱ组甲状腺最大剂量为42.35±4.15,高于Ⅰ组的38.77±5.26,差异有统计学意义,z=-2.937,P<0.05。结论两种调强方法的靶区照射剂量分布基本相当,但是在对心脏、健侧乳腺及右肺等危机器官的保护上方法Ⅱ明显优于Ⅰ。6野切线射野方式对于降低正常组织器官的照射量具有重要意义,值得在临床推广应用。

摘要：目的探讨乳腺癌根治术后正向与逆向调强两种设计模式的剂量学特点，为临床治疗技术的选择提供依据。方法针对10例乳腺癌根治术后的患者，在CT图像上分别勾画锁骨上区、胸壁和内乳区，每例患者分别设计正向和逆向调强放疗计划。处方剂量为2Gy／次，共25次。其中正向调强计划针对锁骨上区和胸壁区采用6MVX射线照射，内乳区采用9～12MeV电子线照射，根据3个区域的拟合剂量调整剂量冷、热点；逆向调强计划是将锁骨上区、胸壁和内乳区作为整体靶区，采用6MVX射线，进行逆向优化设计。利用剂量体积直方（DVH）图评价两种调强模式的靶区和危及器官的照射剂量、适形度指数（CI）、均匀性指数（HI），以及加速器总跳数。结果逆向调强计划中靶区剂量的最大值明显低于正向调强计划（t=-3．23，P〈0．05），最小值明显高于正向调强计划（t=4．08，P〈0．05），V95%高于正向调强计划（t=-2．69，P〈0．05）。在适形度和均匀性方面，逆向调强计划优于正向调强计划（t=-3．13，2．74，P〈0．05）。患侧肺V10、V20、V25，以及平均剂量，两种调强模式之间差异无统计学意义；但逆向调强计划患侧肺V15比正向调强计划平均降低4．2％，差异有统计学意义（t=3．20，P〈0．05）；心脏平均剂量、心脏V30、健侧肺平均剂量以及健侧乳腺平均剂量两种调强模式之间差异均无统计学意义。结论与正向调强计划相比，逆向调强计划的靶区覆盖率更高、适形度更好，剂量分布更均匀。逆向调强计划对患侧肺的剂量略有降低，对健侧肺、心脏以及健侧乳腺的保护相当。

摘要：目的比较左侧乳腺癌患者根治术后靶区分割式放射治疗计划(target segmented plan,TSP)、与TSP优化参数相同但未分割靶区计划(Non-TSP)与常规8野调强计划(8fields IMRT,8F-IMRT)的剂量学差异。方法选择2017年6月至2018年11月于武汉大学人民医院放疗科收治的30例左侧乳腺癌根治术后患者资料,所有胸壁靶区两侧后界连线切肺最大深度均>2 cm。将连线切肺最大深度按照4 cm分组。所有患者均采用美国Varian Eclipse治疗计划系统设计3种(TSP、Non-TSP和8F-IMRT)治疗计划,然后对比分析3种方式计划的剂量学参数差异。结果所有患者的治疗计划都达到了处方剂量要求。TSP的D98%明显低于Non-TSP和8F-IMRT(Z=-3.294,-3.266,P0.05);Non-TSP的加速器治疗的跳数(monitor unit,MU)明显高于TSP和8F-IMRT(Z=-3.04,-2.669,P0.05)。3种计划的脊髓Dmax差异无统计学意义(P>0.05);8F-IMRT肱骨头Dmean明显高于TSP和Non-TSP(Z=-3.01、-2.442,P<0.05)。分组的患侧肺V5 Gy、V10 Gy、V20 Gy和心脏的V5 Gy、V10 Gy、Dmean的Non-TSP和8F-IMRT计划与TSP的幅度差均值均满足D(N-T,A)<D(N-T,B)<D(N-T,C)和D(8F-T,A)<D(8F-T,B)<D(8F-T,C)。结论TSP能在保持原有靶区剂量充分的同时,在不增加高剂量照射体积的前提下,有效地减小左侧乳腺癌患者根治术后放疗患侧肺和心脏的低剂量区照射体积;随着靶区后界连线切肺最大深度的增加,TSP对患侧肺和心脏的低剂量保护优势愈明显。