摘要：上一期,我们解读和探讨了《民法典》中关于合同成立时间的新规定。本期,我们将聊一聊《民法典》中关于格式条款和悬赏广告的新规定。格式条款及法定义务《民法典》合同编第496条第1款和第2款分别规定:“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。”“采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。

摘要：在我国原《合同法》以及司法解释中,违反提示说明义务的格式条款是否有效的问题在学界饱受争议,法条的适用在司法实务中也是困难重重。《民法典》引用的订入规则一定程度解决了长期以来我国格式条款相关规定逻辑混乱的问题。值得注意的是,对于订入规则及其在我国法律体系中如何设计的讨论还在继续,与之相伴的问题包括内容控制部分效力规则与显失公平制度的关系、是否有必要加入“异常条款”规则作为订入控制的消极要件等值得我们进一步思考。文章着眼于《民法典》出台前,相关法律体系内部矛盾问题,思考订入规则起到的积极作用,将之与过去的格式条款效果规则进行区分和权衡分析。初步探寻订入规则可能面临的问题,目的是通过形式性规制和内容规制的结合运用,完善我国关于格式条款的制度框架。

摘要：为了促进销售,一些房企会在房地产销售广告宣传中夸大楼盘的优势和卖点,甚至可能出现虚假宣传的事实,随之而来的是在司法实践中,存在广告宣传性质认定、购房者损失难以证明等问题。本文选取部分实践中存在的争议案件,归纳出了如下争议焦点:房企在销售过程中的允诺和样板房等属于要约还是要约邀请;购房者的违约损失的计算问题;双方补充协议中排除商品房销售广告要约性质的条款是否有效。本文将围绕这些争议焦点,结合相关法学理论和规定进行评析并提出相关建议。为加强对虚假商品房销售广告的规制力度,保护购房者的合法权益,本文建议,制定商品房销售广告的禁止性规定、制定商品房销售合同欺诈行为的惩罚性赔偿规定、减轻商品房买受人的举证责任。

摘要：为防止格式条款阻却正义、伤害社会,德国和欧盟法确立了不公平条款制度,通过对违背诚信原则、导致合同权利义务严重失衡的格式条款的否定来控制格式条款的内容,保护弱势合同当事人。我国应当借鉴德国和欧盟法,在格式条款制度之下建构不公平条款制度,而不应将其整合到现行颇具争议的显失公平制度之中。我国不公平条款制度除了建立公平性审查的一般规则外,亦应当建立不公平条款"黑名单"与"灰名单"以及公平性审查之"豁免"规则,为法官、当事人、行政机关和相关社会团体提供法律指引,为格式条款自律、行政监督、公益诉讼和司法审查提供制度支撑。

摘要：《合同法》第40条的格式条款效力规则比针对个别磋商条款的效力规则保护更强,是因为格式条款不可商榷,对条款接受方的意思自治作了一定限制,合意度不足,因而需要相应关照条款接受方,保障双方给付与对待给付趋于等价,即提升均衡度。格式条款效力规则仅适用于格式合同中的附随条款,核心给付条款则由显失公平规则调整。判断格式条款效力应着眼于合同整体,判断利益分配的均衡度,而非孤立地评判某个条款。格式条款效力判断因素至少包括设计条款目的的正当性、给付与对待给付之间的等价关系原则、合同当事人的类型、相对人合理的期待、商业惯例等等。

摘要：第一条 为了规范合同中的格式条款,防止滥用格式条款获取不正当利益,保护消费者的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》和相关法律、法规的规定,结合本市实际情况,制定本条例。 第二条 格式条款是指格式条款的提供方(以下简称提供方)为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。 商业广告、通知、声明、店堂告示、凭证、单据等的内容符合要约规定和前款规定的,视为格式条款。 第三条 本市范围内,提供方与为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的消费者订立合同采用格式条款的,适用本条例。 第四条 本市工商行政管理部门负责对格式条款进行监督,对利用格式条款损害消费者合法权益的违法行为依法进行处理。 其他有关行政主管部门按照各自职责,共同做好格式条款监督工作。

摘要：格式条款于现代消费领域中广泛应用,有力地促进了经济的繁荣。但格式条款的拟定者往往滥用自己的经济优势,从自身利益出发来设计格式条款的内容,较少考虑消费者的利益,易造成不公平现象。因此,格式条款犹如一柄双刃剑,在给我们的生活带来高效和便利的同时,也随时可能损害弱者一方的利益,应对其进行合理规制。

摘要：格式条款于现代商业往来中运用范围非常广泛,在繁荣经济方面发挥着重要的作用。然而,经营者往往从自身利益出发来设计格式条款的内容,较少考虑相对人的利益,因此容易造成不公平现象。格式条款的价值和缺陷并存,必须对其进行合理规制。

摘要：电子商务合同中存在着大量的格式条款,因其高效、便捷的特点而得到普遍的应用,但同时也成为了商家侵害消费者权益的源头之一。参照《消费者权益保护法》上"七日无理由退货权"的制度设计理念,将定金罚则引入网购格式合同具备正当性基础。围绕《合同法》第39条的规定,从形式上说,格式合同的提供者未尽到合理的提示义务,消费者事先未充分理解条款全部内容即提交订单,应认定该格式条款未订入合同;从内容上说,该格式条款中部分内容违反公平原则,应认定为可变更、可撤销,部分内容与法律强制性规定发生冲突,应归于无效。

摘要：约定阶段期货强行平仓法律性质存在的学说争议随着《期货和衍生品法》第四十一条第二款采纳“意定主义说”而在法律层面统一,但该条款容易沦为强行平仓格式条款公平性司法审查的阻却事由。在保证金信托构造中引入强行平仓权,实则授予期货公司在约定保证金不足时对信托财产的自由裁量权,将原本的“消极信托”转为“积极信托”,基于信义关系而使强行平仓成为“附信义义务的权利”。而期货公司和客户对信托财产的共同控制,将期货公司的信义义务约束限于自由裁量权行使范畴。相较于以往侵权法上注意义务的规制逻辑而言,在信义义务的规制逻辑下,忠实义务禁止利益冲突的要求能防止强行平仓权滥用,避免非紧急情况下受托人出于自身利益考虑而对客户持仓利益的漠视,从而在法定保证金科学设计以确保公法层面“金融安全”的前提下,实现私法层面“金融效率”与“金融公平”的平衡。