摘要：数字化技术发展迅速,但椅旁计算机辅助设计与辅助制作(computer aided design and computer aided manufacturing,CAD/CAM)技术的操作和应用缺乏参考标准,制订椅旁CAD/CAM全瓷修复技术指南势在必行。因此,中华口腔医学会口腔修复学专业委员会在广泛征求意见的基础上,结合临床经验和相关文献撰写此推荐性应用指南,内容包括适应证的选择、牙体的预备、光学印模的制取等关键步骤。本指南旨在通过推荐椅旁CAD/CAM全瓷修复技术的标准操作流程,提高椅旁CAD/CAM全瓷修复的质量和长期成功率。

摘要：中华口腔医学会口腔修复学专业委员会在广泛征求专家意见的基础上,结合临床研究和循证医学依据,制订此推荐性应用指南。本指南旨在通过推荐树脂陶瓷复合材料椅旁计算机辅助设计与辅助制作(computer aided design and computer aided manufacturing,CAD/CAM)修复技术的标准化操作流程,规范该技术的临床应用及提高修复临床疗效,以促进该技术的临床推广并提高长期成功率。

摘要：目的探讨椅旁四面体定位技术制作导板拆除纤维桩的技术和效果。方法对1例左上颌侧切牙慢性根尖周炎急性发作且需拆除纤维桩的患者,使用椅旁四面体定位技术制作导板拆除纤维桩。将锥形束CT(cone beam CT,CBCT)数据导入软件进行纤维桩拆除导板设计,利用四面体定位技术,将CBCT上的导板设计转移到实体模型上,制作导板引导拆除纤维桩,后行左上颌侧切牙根管治疗。通过文献回顾,评价四面体定位技术导板拆除纤维桩的效果。结果四面体定位技术制作导板精准定位了纤维桩的位置和方向,具有低成本、快速的特点;对患者拆除纤维桩后使用根管预备器械可疏通根管,根管预备后热牙胶充填完成根管治疗,3个月后复查根尖片见根尖周透射影缩小。文献复习结果表明,导板拆除纤维桩治疗提供了一个可预测的结果和较低的医源性损害风险,可进行微创治疗,并减少椅旁时间。结论在CBCT数据基础上使用四面体定位技术制作纤维桩拆除导板有助于降低纤维桩拆除风险,有快速、低成本、椅旁省时的特点,但其与三维打印导板的精确度比较有待进一步研究。

摘要：目的:建立一种椅旁设计制作牙支持式种植导板的临床流程,并评价种植体植入准确度。方法:选取1名Kennedy Ⅲ类单牙缺失患者,完善术前检查,获取CBCT数据及口内扫描数据,导入coDiagnostiX软件设计种植导板,利用椅旁熔融沉积成形打印机打印导板。导板引导种植备洞,植入种植体后即刻口内扫描,获得种植体的三维位置信息,与术前设计比较,评价种植体植入准确度。结果:导板就位、固位良好,导板引导下顺利完成备洞,植入种植体。准确度评价显示,种植体角度偏差3.1°,三维偏差、近远中偏差、颊舌向偏差、[牙合]龈向偏差在种植体平台部分别为:1.03、0.33、0.44、0.98 mm;在种植体根尖部分别为:1.31、0.81、0.29、0.99 mm。结论:牙支持式椅旁3D打印种植导板能高效、准确的指导临床应用。

摘要：目的：评估应用椅旁数字化加工技术单牙即刻种植即刻修复的初步临床效果，为椅旁数字化技术应用于即刻种植即刻修复提供参考。方法采用前瞻性自身对照试验设计，纳入2016年1至6月就诊于北京大学口腔医学院·口腔医院种植科，单颗前牙或前磨牙无法保留且满足即刻种植即刻修复条件的患者13例（平均年龄35.5岁），拔牙后即刻种植，共植入13枚种植体；同一牙位种植体分别采用椅旁计算机辅助设计与辅助制作系统加工制作螺丝固位二硅酸锂修复体（试验组）和传统加工方法制作螺丝固位树脂临时修复体（对照组）。按照随机数字表法将两组修复体在患者口内随机试戴。由不知分组情况的患者本人对两组修复效果满意度打分并选择其中一种修复体，由医师完成修复体戴入。记录修复体就位和调改情况以比较两组修复体的临床精度；使用白色美学评分（white esthetic score，WES）评估修复体的美学效果；同时记录临床修复时间。使用Wilcoxon配对符号秩检验对结果进行统计学分析。结果所有患者均于手术当日完成患牙微创拔除、不翻瓣即刻种植和即刻修复，两组临时修复体均可顺利试戴就位。患者对试验组修复体满意度评分[（8.6±0.8）分]显著高于对照组[（7.1±0.6）分]（P〈0.05），全部患者均选择戴入椅旁数字化方法制作的临时修复体。试验组WES[（7.5±1.1）分]略低于对照组[（7.9±0.9）分]，差异无统计学意义（P〉0.05）。工作流程全程所需时间试验组[（131.9±5.0）min]显著低于对照组[（205.2±6.3）min]（P〈0.05）。修复体加工时间试验组[（113.5±6.3）min]显著低于对照组[（185.6±6.6）min]（P〈0.05）；印模时间试验组[（7.5±0.8）min]显著低于对照组[（11.7±1.1）min]（P〈0.05）；修复体椅旁调改耗时试验组[（11.0±2.1）min]显著高于对照组[（8.0±2.8）min]（P〈0.05）。在3～6个月的随访观察期内，种植体存留率为100%。4例患者的即刻修复体螺丝松动，紧固后均未再松动。结论使用椅旁数字化系统一次就诊完成单牙即刻种植即刻修复的临床流程可行，可大大缩短临床修复时间尤其是修复体制作时间，患者满意度高，观察期内取得了良好的初步临床效果。

摘要：因龋坏、外伤、磨耗等原因造成的牙体缺损极为常见,临床可选用直接修复或间接修复的方式治疗。与树脂直接充填体比较,嵌体更好地恢复咬合接触关系及邻面接触关系,并具有良好的机械性能。近年来,随着陶瓷材料和粘接系统的发展以及椅旁计算机辅助设计及制作技术(CAD/CAM)的普及,椅旁CAD/CAM瓷嵌体修复技术以其精确、便捷、美观、坚固、可靠的优势为医生和患者所欢迎,在临床工作中广泛应用。本文对椅旁CAD/CAM嵌体修复的适应证和禁忌证、修复前准备、牙体预备、洞型设计、取模、瓷块选择、试戴粘接、调抛光、术后医嘱及常见术后问题等各方面的研究现状作一述评,期盼为椅旁CAD/CAM嵌体修复技术的临床应用和研究提供参考。

摘要：目的探讨两种可切削陶瓷椅旁计算机辅助设计/计算机辅助制作(CAD/CAM)临床修复效果。方法将160例牙体缺损患者根据CEREC操作流程进行修复体设计与制作,共计228个。完成3个月及6个月后,按照改良美国公共卫生协会评价标准(USPHS)对修复体进行评价,并将结果进行统计分析。结果两种陶瓷修复体各指标评价差异无统计学意义,绝大部分修复体各指标评价均达A级,表现良好。ENAMIC弹性瓷在修复空间有限、制备量不足及对牙合存在金属牙合面修复体的病例中表现更为出色。结论两种可切削陶瓷椅旁CAD/CAM对牙体缺损的修复均可取得满意效果。

摘要：目的:探讨数字化椅旁计算机辅助设计/计算机制作(computer aided design/computer aided manufacturing,CAD/CAM)技术对种植冠桥修复体边缘密合度的影响。方法:选取2019年2月至2021年2月在赤峰学院附属医院接受治疗并已完成2~3枚种植体植入且需实施桥联冠修复的120例患者为研究对象。依据随机数字表法分为A组与B组,每组60例。A组采用传统印模技术,B组采用数字化椅旁CAD/CAM技术。于1个月、6个月及12个月后比较两组修复体状况、修复牙牙龈指数(gingival index,GI)、龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)及修复体边缘密合度。结果:1个月、6个月及12个月后,B组边缘密合性、完整性、邻接松紧度明显均高于A组,差异均有统计学意义(均P<0.05);1个月、6个月及12个月后,B组GI指数、SBI指数均明显低于A组,差异均有统计学意义(均P<0.05);1个月、6个月及12个月后,B组患者的修复体内表面至A1、A2、A3、A4、A5处的距离均明显小于A组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:数字化椅旁CAD/CAM技术于种植冠桥修复中应用后修复体状况良好,且具有较好的边缘密合度。

摘要：目的比较不同成分椅旁抛光系统对不同聚醚醚酮(polyetheretherketone,PEEK)材料的抛光效果,以期为临床合理选择PEEK材料抛光系统提供参考。方法使用舒适捷TM PEEK冠桥材料、Bio⁃PAEK®牙科PEEK材料、BioHPP®PEEK材料各制作36个试件,共108个试件,每种材料试件随机分为6组,每组6个试件,分别用OptiDisc®、Super⁃Snap®Rainbow TechniqueKit、VITA ENAMIC®Polishing Setclinical、Sof⁃Lex^(TM)Diamond Polishing System、*** FinishingKitforCompositeVeneers和CERAMAGE PolishingKit进行抛光,对照组选用Lava^(TM)Ultimate树脂基陶瓷和VITA ENAMIC®树脂基陶瓷分别制作6个试件,对应使用各自配套的抛光系统Sof⁃Lex^(TM)Diamond PolishingSystem及VITA ENAMIC®Polishing Setclinical进行抛光。测量每组试件抛光后的表面粗糙度(Ra值和Sa值)和光泽度,扫描电镜观察抛光后试件表面形貌。结果材料表面粗糙度(Ra值和Sa值)及光泽度主要受抛光系统类型影响,在不同PEEK材料种类间也有差异。Sof⁃LexTM Diamond PolishingSys⁃tem抛光PEEK材料所得的表面粗糙度最高,光泽度最低;Super⁃Snap®Rainbow TechniqueKit、*** Finishing Kitfor Composite Veneers及CERAMAGE PolishingKit抛光PEEK材料所得表面粗糙度较低,*** Finishing Kitfor Composite Veneers及CERAMAGE PolishingKit抛光PEEK材料所得光泽度较高。*** Finishing Kit for Composite Veneers抛光PEEK材料后,材料表面可观察到抛光膏颗粒嵌入,而CERAMAGE PolishingKit抛光组材料表面光滑,未见抛光膏颗粒残留。使用相同抛光系统,受试的PEEK材料中BioHPP®获得的抛光效果最佳。经CERAMAGE PolishingKit抛光后的3种PEEK材料,表面粗糙度与LavaTM Ultimate树脂基陶瓷及VITA ENAMIC®树脂基陶瓷相当,光泽度则高于两者。结论使用CERAMAGE PolishingKit抛光3种PEEK材料,均可获得良好的抛光效果,其表面粗糙度与抛光后的计算机辅助设计和制造(computer⁃aideddesignand manufacturing,CAD/CAM)树脂基陶瓷接近,且光泽度更高。

摘要：目的:分析在口腔科单牙即刻种植中椅旁数字化即刻修复技术的应用价值。方法:240例(共298颗牙)即刻种植患者根据自愿选择的种植、修复方法不同分为两组。A组:120例(150颗牙),选择椅旁数字化技术辅助设计与制作螺丝固位二硅酸锂修复体;B组:120例(148颗牙),传统加工方法制作螺丝固位树脂临时修复体。分别于修复后6个月、1年复诊时进行修复效果评定和修复满意度评价。结果:两组修复6个月复诊率均为100%,A组固位、边缘适合性、边缘染色、牙龈健康5项指标均达到A、B级,即均在临床可接受范围内,仅6例(4.00%)修复体外形为C级,两组外形、固位、边缘适合性、边缘染色、牙龈健康分级方面比较,差异有统计学意义(P<0.05)。A组、B组1年复诊率分别为93.33%、94.17%,A组边缘适合性、边缘染色、牙龈健康3项指标均仍达到A、B级,即均在临床可接受范围内,仅10例(7.09%)修复体外形、2例(1.42%)固位为C级,两组在修复体外形、固位、边缘适合性、边缘染色分级方面差异有统计学意义(P<0.05)。A组修复后6个月、1年的视觉模拟满意度(VAS)评分均显著高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:椅旁数字化技术应用于单牙即刻种植即刻修复,可在外形、固位、边缘适合性、边缘染色、牙龈健康等方面取得理想的修复效果,患者满意度高。