摘要：在一定意义上说,当下中国政治体制的形态是由其设计的基本原则即民主集中制所塑造的。而民主集中制存在的主要缺陷就是其"集中"倾向强而民主性不足。民主集中制"集中"倾向的矫正路径,应当是复归民主集中制的民主本义,把民主集中制作为一项整体的民主制度,而非"民主制"和"集中制"两种制度的组合形式,进而把它看作间接民主与直接民主的统一。

摘要：我们党围绕民主集中制建立了以党的委员会为中枢的领导体制、以党章为总则的党内制度体系和集中与民主相结合的工作机制。这些制度机制具有鲜明的特点和优点,但在政治实践中也存在诸多问题。领导体制方面:党委制的民主基础不足,党委与纪委、党委与人大政协、上下级党委之间权力关系尚未理顺。制度体系方面:制度建设重要素轻体系,制度安排重实体轻程序,制度设计重规范轻惩戒。工作机制方面:过于强调集中统一,协调沟通机制不畅,权力运行透明度不足。针对这些问题,应按照充分体现民主集中制的要求,不断深化党的领导体制、制度体系和工作机制的改革。

摘要：(一)

摘要：随着历史的发展,民主集中制的内涵不断丰富。民主集中制的发展历程大体可以分为三个历史时期。这三个历史时期对民主集中制认识和理解的侧重点不同,这种不同不仅在于民主集中制自身的发展完善需要一个过程,还在于实践的变革和时代任务的迥异。了解民主集中制的历史发展,对于完善这一理论和落实这种制度具有积极意义。

摘要：民主集中制是我们党的根本组织制度和领导制度,是辩证唯物主义和历史唯物主义在党的组织建设上的体现。党的四中全会提出加强党的组织建设,坚持和健全民主集中制,目的就在于在邓小平建设有中国特色的社会主义理论和党的基本路线指引下,活跃党内生活,激发全党的积极性和创造性。

摘要：民主集中制在中国共产党的历史实践中,是组织原则、运行机制与制度构成的总称。民主集中制在政党组织权力和国家权力关系中,因不同的问题导向和价值取向,形成了三种不同应用类型。民主集中制除了作为中国共产党的根本政治原则以及中国国家机构组织形式和活动方式的基本原则外,在实际政治生活中日益表现为一种议事与决策制度,其直接后果是推动了民主集中制从制度文本向实践机制的转型。将责任制引入到民主集中制中,形成民主集中负责制的理论与制度,是执政党领导社会主义现代化建设的根本保障。实行民主集中负责制具备理论与现实可行性,需要从顶层设计视角将民主集中负责制上升为执政党与国家的基本政治制度形态、将组织与决策主体以及权力运行过程纳入到民主集中负责制的责任追究制度框架、将民主集中负责制的责任形态纳入到法治的基本框架。

摘要：民主集中制的实质在形式上是结合,在内容上表现少数与多数关系;民主与集中是辩证统一的整体关系,两者互为条件;民主集中制是马克思主义认识论和群众路线在党的生活和组织建设中的运用;民主集中制的运行具有特定程序,必须有科学制度保障;民主集中制也是一种工作方法和艺术,体现了领导者的不同素质和能力;实行民主集中制是为了达到特定目标,否则即失去了应有的价值。

摘要：好的制度实施需要科学的步骤和严细的程序支撑,否则将形同虚设。作为党和国家"第一制度"的民主集中制,在执行过程中因其实施步骤与程序设置尚缺乏较清晰的理论表述,在实践中显现出缺乏操作性、规范性、严肃性和稳定性等方面的诸多问题。因此,民主集中制的实施步骤和程序设计无疑成为其能否有效贯彻的关键环节。本文尝试从操作层面的角度,对地方党委和基层党组织实施和运用民主集中制步骤与程序的预设进行了一些探析,以便能在实践中更好地提高民主集中制的质量和实效。

摘要：在完善人民法院司法责任制背景下,审委会的功能结构应依其承担职能范围和类型的不同,调整为审理案件和司法会议两大模块。相应的,根据不同功能模块的组织内容、运行模式和特征上的差异性,二者应遵循不同的组织设计和运行原则。故现行法院组织法以民主集中制作为审委会组织原则已有悖于司法规律和改革趋势。审委会讨论案件应实行少数服从多数的组织原则,以合议制的形式讨论或审理特定案件,并以民主的多数决规则作出定案决定。审委会司法会议则应实行民主集中制的组织原则,增设征求意见、信息反馈和法官列席等民主程序,以'全委会'的形式讨论决议宏观指导性议题,并以多数决规则作为基本决策原则,以主持人特殊情形下的适度集中为例外和补充。

摘要：我国的政府体系是按民主集中制原则建立起来的。但由于种种原因，这一原则在具体的制度安排和设计上，并没有转化为科学的法制规范。以至建国以来，中央与地方关系常常陷入“一放就乱，一收就死”的怪圈。中央与地方、集权与分权、民主与集中的关系问题，成为中国社会转型时期若干重大关系的一个突出问题。要使中央与地方关系保持一种良性化发展的态势，一个重要的环节就是把中央与地方关系纳入民主集中制的法制规范之中，尤其是把民主集中制规范为一种操作性和刚性兼并的法则。本文着重于地方政府组织体系的法制构建，其目的就是使中央与地方、地方与地方，以及地方内部的权力和利益关系受到法制规范，并使地方政府能够对自己的行为后果承担政治、经济和法律责任。