摘要：我国《民法总则》的主体制度设计,不仅饱含了人文关怀的民法伦理思维,更彰显出商业关怀的商法营利思维。自然人制度的设计,体现了弱势商法营利性思维,并未在自然人章节加入经营者与消费者的区分,本土特色的个体工商户与农村承包户的制度保留值得肯定;法人制度的分类,体现了强势商法营利性思维,营利性法人与非营利性法人的分类面临未来商业组织发展的挑战;非法人组织的安排,体现了中性商法营利性思维,未区分营利性与非营利性,从而预留未来的探讨空间。

摘要：现有民法规定只有出生后的自然人才是人,但出于保护胎儿权益的合法需要,又在实际操作中承认胎儿也是人,从而导致了胎儿既是人又不是人的逻辑矛盾。这种逻辑矛盾产生的根源在于将人格和权利能力两个概念等同,仅仅只采用人格(权利能力)概念来规定民事主体的法律地位。解决此问题的办法是区别人格和权利能力两个概念,赋予权利能力不同于人格的含义,授予胎儿以民事主体地位,使其拥有人格而成为人;同时规定,胎儿所具有的权利能力与出生后的自然人的权利能力不同。这种制度设计,可以平等和有效地保护胎儿的权益。

摘要：新科技的发展催生了人工智能的出现,引发了很多新型的法律争议。其中,是否应当赋予人工智能民事主体地位是学界论争的焦点问题。倡导者的主张大体遵循两种论证进路:一种是基于人工智能创作作品著作权归属、合约履行、智能致害责任等现实问题的解决,认为需要赋予人工智能民事主体地位的功能主义进路;另一种是认为除自然人之外,法人团体、其他组织、动物等实体逐渐被纳入民事主体之列,鉴于民事主体范围的这种扩张趋势依据类比思维应当赋予人工智能民事主体地位的价值主义进路。据此,针对第一种论证进路可以通过对现行民法规范进行教义学考察,看是否能够涵摄这些新型的法律关系;针对第二种论证进路可以通过回溯民事主体确立的思想史渊源,澄清民事主体的伦理内涵而非是单纯的技术设计以排除类比的成立。最后,谋求人工智能民事主体地位是对主体法时代法律根基的颠覆,对此应当坚持保守主义态度。

摘要：《民法总则》规定的民事主体,分为自然人、法人和非法人组织三大类。在承袭《民法通则》的基础上,《民法总则》重构法人制度的体系安排和增加"非法人组织"的主体类型,回应了改革开放30年来的社会发展及其对民事主体制度的实际需要,有利于《民法总则》与现行相关法规的衔接。本文通过对组织类民事主体制度的体系设计和具体规则的释评,指出其中存在的理论创新与重大争议,以期对《民法总则》的正确理解和未来完善有所裨益。

摘要：民事主体制度在民法典中占有重要地位。通过对民事主体制度的哲学论证和实证解读,我们提出,民事立法应坚持对个体人伦理意义上的尊重和非自然人主体(主要是法人)功利主义意义上的技术性运用的做法。同时,这种立论视角对于我国未来民法典的体系和内容也产生了重要的影响。

摘要：民法视角下,本文以热播的科幻电视剧《你好,安怡》为切入点,提出大规模应用人工智能机器人可能产生侵权责任、隐私保护等问题,而确定人工智能机器人的民事主体地位是解决这些问题的关键。确定民事主体地位的核心是确定是否具备民法人格,通过与现有民事主体人格的对比论证,无法赋予人工智能机器人民事主体地位,只能将其定位于民事客体中的特殊物。

摘要：非法人团体能否成为民事主体的问题,历来是民法学理论界争论的焦点。本文试从权利能力的设计,对传统民事主体认定的标准以及权利及其形态来分析非法人团体的民事主体地位。

摘要：现代社会由于对民事主体判断标准和法人本质认识的不同,导致了合伙法律地位的困惑。合伙本身的组织程度可以达到法律设计的要求,世界其他国家的立法状况证明了此点。确定合伙独立的法律主体地位是有着强有力的理论和实践支撑的。

摘要：我国应借鉴德国模式并结合中国实际编纂民法典。我国民法典应设立总则，以法律关系为中心轴展开编纂。我国民事主体制度在现行立法中呈分散不明的状态，对于民法典编纂存在的主要障碍有：民事主体的外延不明确、各民事主体的权利能力界定不明以及权利能力不同的民事主体在民法典中不知如何组合。在我国，国家应该且已经逐步被立法确认为民事主体，其作为民事主体可能产生的隐患应求治于社会法治程度的提高。国家权利能力主要集中在物权（国家所有权）、合同（国债）、知识产权和继承领域。我国民法典主体制度应选择四元双层结构，在总则中体现民事主体的并集，在分则中再用单独条文明确在该领域具备权利能力的主体类型。