摘要：执行艺术,是指执行的方法、技巧。执行艺术是方法论在执行活动中的体现,它在执行活动中起着不可忽视的作用,外在因素相同的案件,不同的人去办理,执行艺术高低往往产生不同的执行效果。因此,提高执行艺术,不失为解决执行难的一个重要途径。 关于逻辑思维的运用 第一,分析案情的条理性,执行人员接案后,要阅卷,制作阅卷笔录,掌握被执行人的自然情况、思想。

摘要：着重调解,是我国民事诉讼法(试行)中明确规定的重要原则,其内涵博大、意义深远,在审判实践中真正掌握运用好并不那么容易。张家口市桥西区法院民庭审判员范德新同志在审判实践中,总结了如何讲究调解艺术,使调解工作既合法,又合情合理,提高了办案效果。

摘要：案号一审:(2005)昆民六初字第64号【案情】原告:胡明方原告:云南中新对外新闻文化发展有限公司被告:曹文志被告:北京亚视星空国际文化艺术交流中心原告胡明方与被告曹文志都从事文化活动的策划工作。借鉴云南普洱茶文化中的传统贩运方式,原告胡明方于2004年10月9日创作完成文字作品《首届"

摘要：我国小额诉讼操作规则的立法缺失促使各地方法院制定了差异迥然的小额诉讼程序规范。建立统一的小额诉讼程序是民诉法未来发展必要举措,而对各地小额诉讼操作规则差异性因素进行研究,在制度层面进行融合是未来制定相关立法解释或司法解释的前提和基础。对京、津、浙、陕、桂五地小额诉讼程序差异性的研究,揭示了我国小额诉讼程序应当按照扩大案件适用范围、法院强制适用与当事人异议相结合、超标的额合意适用、规范转换程序、运用特殊再审程序救济模式进行具体的制度设计。

摘要：在我国的民事诉讼中 ,虽然也有审前的准备程序 ,但从立法和司法的现状来看 ,该程序存在着严重的功能缺陷 ,起不到证据整理、争点固定和促成和解的功能。改革审前准备程序应当以公正和效率为价值取向 ,在诉讼模式的选择上采辩论主义与职权进行主义相结合的模式。审前准备程序的改革不能搞一刀切 ,在第一审程序中 ,对不同的案件 ,应当设计不同的审前准备程序供法院选择适用 ,对于简单的案件 ,作必要准备后及时开庭 ,对于复杂的案件 。

摘要：由于我国对发明和实用新型、外观设计采取不同的审查方式，只对发明专利进行实质审查，因而权利基本稳定；而对实用新型和外观设计专利则不进行实质审查，权利稳定性相对较弱，同时专利授权、复审与专利侵权分属行政和司法程序，因此，法院一般对于专利侵权诉讼中，被告对原告专利权人据以起诉的实用新型专利或外观设计专利在答辩期内提出宣告无效请求申请的，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第8、9、10、11条的规定，依据民事诉讼法第一百三十六条第（五）项中止诉讼。中止问题已成为法院受理专利侵权纠纷案件中较为突出的问题，一方面权利人对中止时间过长，造成其权利难以保护而怨声载道；另一方面被告及公众对专利的授权轻率亦牢骚满腹，使法院处于两难境地。

摘要：一、商业秘密的概念、特征各国对商业秘密的解释,不尽相同,根据1987年美国《统一商业秘密法》的规定,商业秘密是指“一种信息,包括公式,图样、汇编、程序、设计、方法、技巧或工序。它由于鲜为人知,不易被那些由于它的披露和使用而获得经济价值的人通过正常的途径查清,因而能产生实际的或潜在的经济价值;它是保持其秘密性的努力对象,这种努力在当时情况下是合乎情理的。”在我国,商业秘密一词首次出现是在新民事诉讼法第66条和第120条第2款中。目前,尚无一个比较权威、一致的定义。

摘要：《民法典（草案）》关于外国法查明的条文，与目前执行的最高人民法院司法意见相比，内容上有了明显变化。设计者可能意图借鉴德国等国的做法，建立一种不同于当事人证明和法官依职权调查的折衷的外国法查明方式。然而在德国，外国法查明所依据的《德国民事诉讼法》第293条并不能仅仅从其规则文字本身获得理解；依据学说和判例，德国实行的是严格的由法官依职权查明外国法的方式。我们与其另行寻找其他国家的相关规则作为我国可以实行折衷查明方式的佐证，不如转而探究型塑外国法查明方式的各种要素以及这些要素之间的交互作用，并进而审视和检讨相应要素在我国法制环境下的表现样态。本文的目的并不在于构建新的规则，而是希望引起学界对外国法查明问题的关注及进一步讨论。

摘要：对民事案件和诉讼程序进行繁简分流 ,其目的在于以合乎理性的规范缓解司法资源与司法需求的剧烈冲突 ,从而使不同案件获得不同的程序保障 ,并使普通程序的正当化具有现实可能性。“简易程序”林林总总 ,其理念基础和价值取向并非仅是“公正和效率的衡平” ,更不是以缩短审理期限或提高结案率为惟一标准计算的“效率” ;简易程序对司法公正某种程度的“牺牲”绝不是当事人被迫的、单向的、非理性的、或没有利益回报的 ,相反 ,在价值多元的社会形态中 ,合理设计和恰当适用的简易程序恰恰通过满足当事人多元需求而维护司法的正当性。

摘要：民事执行程序以执行权的行使为核心。传统执行体制下执行权运行模式存在缺陷 ,其主要症结是执行权配置不合理、不科学。要实现执行权的合理配置 ,应在把握执行权基本特征的基础上 ,对其内涵、权能作出界定和划分。根据执行实施权与执行裁决权的内容 ,探索执行权实现横向配置和纵向配合的必要性、可行性 。