摘要：从婚姻以及家庭制度的起源、发展、演变的历史中,可以发现婚姻与家庭密不可分。很大的程度上,婚姻是家庭的基础,家庭是婚姻的归宿。因此,在历史视角中,研究婚姻以及家庭的基本属性,能够进一步明确婚姻家庭的本质属性。婚姻通过近代社会中合同关系的演变,现代社会中普遍认为婚姻本质上应是一种身份关系。家庭从个人的容身之处逐渐演变为社会的重要的组成单位,现代市民社会中的家庭本质上是由具有婚姻或血缘关系的个人组成的共同体(团体)。据此可以说,婚姻家庭本质上是一种基于伦理性身份而结合的团体。事实上,尽管婚姻家庭法作为我国民法体系的组成部分,已经成为学术基本共识。我国立法机关也明确指出婚姻家庭法为民法典的婚姻家庭编。但我国民事立法传承大陆法系的立法模式和内容,并没有身份法的立法理念。就大陆法系的立法而言,无论是采用民商合一立法体例的民法典,抑或是采用民商分立立法体例的民法典本身并没有有关婚姻家庭特殊的价值理念,也没有婚姻家庭身份性的立法要素,其民法典中身份法的立法只是简单地将财产法的价值理念贯彻于婚姻家庭的制度之中。就此而论,传统民法典体系视角下婚姻家庭法为财产法。我国民事立法从属于大陆法系一部分,亦是如此。然而,婚姻家庭关系在本质上是具有人伦性的情感关系。民法典也不仅仅是财产法典,而是集人格法、身份法、财产法于一体的民法典。其实,婚姻家庭法立法的身份化也是现代化民法典的要求。婚姻家庭能为市民社会提供伦理的合理性。而且婚姻家庭法中的财产关系本质上也是附属于身份关系的财产关系,具有身份化的属性。为此,我国未来民法典婚姻家庭编应当以婚姻家庭的本质属性重构民法体系中的婚姻家庭法。婚姻家庭法制度的构建不仅要重新认可并定位婚姻家庭的主体地位,而且也还应当秉承人伦的观念,遵循家庭本位、家庭团体性、同居共财的理念并且适当纳入习惯法与道德规范,从而在婚姻家庭制度的设计上贯彻伦理精神,为家庭功能的重塑与家庭规则的重建提供各方面的支持。

摘要：现行民法体系对正当防卫结构设计的文本缺失与刑事公法解释路径的过度依赖,致使公法价值通过结构空白进入私法腹地,在完成对民事行为的替代性评价时亦导致民法正当防卫法机能的"僵尸化"。公私法二分以来,民法正当防卫具有刑法正当防卫不可替代的"稳定私法平等结构"与"保障/约束权利"之双重价值。探寻民法正当防卫结构更是事关法典形式理性与制度本体存在之证成。后法典化时代释解民法正当防卫时应以私法正当防卫本体价值为实质取舍标准、以"分离式"模式为技术支撑、以正当防卫存在的原始"对抗式"场域为基本展开,进而构筑起"须有损害权益的行为""须与防卫人存在利害关系""须以保障权利为限"的三要件体系。

摘要：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称《民诉解释》)第五百一十六条?M定,对企业法人,如其财产无法负担全部债务,在当事人不申请破产的情况下,对于债务人的财产,普通债权人依控制财产先后顺序依次清偿。这不但界定了对于企业法人参与分配的顺序,使其与破产清算中的平等分配相区分,而且使债权人更加注重维护自身的权力,将市场风险合理回归债权人,对于执行程序的优化有特殊的意义。需要研究的是,在明确对企业法人参与分配顺序的基础上,是否能更清晰地厘清执行程序与破产程序的关系,能否厘清参与分配制度中优先主义与破产清算程序中平主义的关系;如果能,如何更合理的设计参与分配制度,如何确立执行程序在民法体系中的位置。