摘要：资本的规模经营是公司组织形式的生命力所在;公司是一系列不完备的契约的结合,规模与效率要求弹性的资本制度;竞争经济条件下的公司要求富于弹性的公司资本制度;法定资本制无法单独挑起保护交易安全的担子,资本制度的选择与设计应更多地偏重于公司运营的效率以及自由竞争环境的维护,因此它应是富于弹性的;我国目前严苛的资本制度有必要进行改革,以逐步赋予其弹性。

摘要：本文透过探讨法定资本制在我国、欧盟和美国公司法中的不同理解与诠释,检讨这一制度所共存的问题,旨在揭示:1.法定资本制即为确定资本制这一论断,并非是两大法系公司法的共识,法定资本制与授权资本制也非在时间上次第地更迭;2.法定资本规则未能给制度设计当初拟保护的群体以切实的关怀,同时,使得不应受益的群体从中得利,是一种高成本、低效率的保护债权人模式,是一虚幻的迷宫和失败的主张;3.公司法改革的正当理念直接影响公司资本制改革的成败,否则,片面地主张"从法定资本到授权资本",我们只会从一个虚幻,步入另一虚幻,走出一个迷宫,进入了另一个迷宫。

摘要：授权资本制的引入作为公司法修订的核心特征,依然存在“标签化”引入的固有弊端,概念含混不清、配套机制脱节、救济途径缺失等问题严重阻碍公司法新一轮革新的活力释放,有必要将其纳入资本形成规则体系整体考量。比对授权资本制与法定资本制的制度内涵,可明晰不同资本形成规则下的利益考量转变,域外法视野下英美、德法、日韩等国家授权资本制的发展历程,为本轮公司法修订中授权资本制的引入提供了可资借鉴的经验。资本制度的前端设计意欲真正体现公司股份运作的灵活性和自治性,仍须着眼于出资类型、认缴制度、股份发行救济程序与授权资本制的协同配合,弥补本轮制度革新的体系缺憾。

摘要：2021年公布的《公司法(修订草案)》(以下简称《草案》)将我国股份有限公司的公司资本制度改为授权资本制,同时保留了认缴制。认缴制和授权资本制的推行具有相同的制度背景和制度意旨,目的均在于缓解法定资本制过于严苛的不足,功能上具有替代性;但二者的运作机理和制度逻辑不同,认缴制重在突出股东的出资自主权,授权资本制则更看重公司的融资自主权。目前《草案》中将两种制度杂糅在一起的制度设计,不仅不能达到功能互补或增强的效果,反而叠床架屋,增加立法和法律适用成本。

摘要：资本三原则在两大法系公司立法上存在形式化的差异,实则只是规制程度上的不同。法定资本制的含义不仅仅指向资本的形成阶段,而应该适用于资本形成、维持与不变的所有环节。将法定资本制仅仅定位于资本形成环节不仅会造成概念体系的混乱,而且会产生一些制度设计的误导与弊端。资本三原则也并不具有决定资本制度的作用,在资本三原则与资本制度的联系中,历史的因素远远大于逻辑的推演,资本制度的设计及形成更多由核心利益衡量所决定。我国现行公司注册资本制度的改革,尤其是废除最低资本制之举,并未改变法定资本制的制度体系,最低资本制度在法定资本制下一开始就是一个独立选项。对公司资本诸核心概念的追根溯源,将有助于理解现行公司资本法律制度的真相及其改革趋向。

摘要：本文认为,商法的基本价值取向应当是效益优先,兼顾公平及其他,并进一步从市场经济的要求、商事法律规范的特点和商法的适用对象等各个角度对这一命题进行了论证。沿着这一价值路径,从效益、公平等不同维度对现存的公司资本制度进行价值考量和利益平衡,对公司资本制度进行检讨和评判,既然公司资本制度的设计与选择应该符合商法的价值指引和评判标准,那么如何检讨我国公司资本制度的设计与选择?本文并未对这一课题给以结论性的回答,只是为问题的解答提供了一个理论支撑点,即公司资本的选择与重构既要符合商法的基本价值指引和公司法的基本诉求,同时还要适合制度存在的外部环境。

摘要：公司资本制度是公司法中的一项重要制度,新《公司法》改变了以往严格的法定资本制,允许分期缴纳,是值得肯定的进步。然而不少人认为改革并不彻底,应当及时引入授权资本制。我们认为,基于现有的制度安排,应循序渐进地设计我国的公司资本制度,符合我国国情的折衷资本制设计是比较明智的选择。

摘要：我国的企业登记注册资本制度应该以“效率优先,兼顾安全”的指导思想和“宽进严管”的原则来进行制度设计。折衷授权资本制既可以避免授权资本制下公司虚设的可能性,又切实解决了法定资本制下公司设立艰难与增资繁琐的问题,是兼容“效率”与“安全”的理想制度选择。要改革和完善我国的企业注册资本制度,首先就要确立折衷授权资本制的立法思路;其次还要考虑降低注册资本最低限额,区别注册资本、认缴资本和实缴资本,允许实行分期出资;逐步统一我国的企业注册资本制度;建立健全信用制度和资信体系,做好企业发展的基础工作。

摘要：一、美国权益融资的法律规范英美法系国家的法律制度的主要特征是判例性,但在美国,其证券立法上却采取成文法,主要有《1933年证券法》和《1934年证券交易法》、各州的"蓝天法"及自律性规则,由此构成了相对完善的证券法体系。在权益融资的金融工具上,美国法律确认了多种金融工具,美国公司在进行权益融资时,股票、权益证书、认购权或期权等都是合法、实用的工具。法律同时赋予美国公司对融资工具有较大的设计自主权。如美国《标准公司法》第15条规定:"每个公司应有权设计和发行该公司章程所设定的股份数量。该股票可分成一个或数个类别。任何或每一个上述类别可由具有票面值或无票面值的股份组成,并具有公司章程应设定的类称,优先权、限制及相对权利。

摘要：一、我国的公司资本制度 我国《公司法》颁布于国家宣布将建立社会主义市场经济的1993年。在公司立法设计的当初,主要是围绕对国有企业的改革来设计、确定公司的资本制度,加上由于受计划经济和传统文化的影响,在公司资本制度方面存在着较为浓厚的政府管制色彩。对除外商投资企业以外的所有公司一律适用资本确定、资本维持和资本不变三原则,并增加了对最低注册资本的规定。我国《公司法》对公司资本的基本规定有: