摘要：在我国人民司法的历史上,法院调解的发展虽然经历了大半个世纪,但是,它仍然有着鲜活的魅力,同时随着时代的发展,很多方面有了改革的必要。法院调解制度的问题和弊端存在于制度设计和司法操作两个层面。完善法院调解制度,在司法实践中更好地发挥其优势,我们应当妥善解决法院调解与判决之间的关系;坚持法院调解必须遵循的原则;明确调解书的制作与效力;将法院调解与人民调解协议效力衔接起来;改进调解的程序。

摘要：美国诉讼和解同中国法院调解相比,不仅存在着制度设计、政治文化背景等方面的差异,更重要的是美国诉讼和解有其自身的局限性以及与法治背离的倾向。诉讼和解同传统审判程序之间的互相影响既可能是趋同、同化,也可能是分歧或改革。只有深入理解它们彼此间的影响,才真正有助于对它的借鉴或改造、吸收。因此,应慎言对美国诉讼和解的硬性移植。

摘要：2004年以来,为解决司法改革所遭遇的积案困境,备受质疑和冷落的法院调解制度被再次推到民事诉讼舞台的中心。这意味着法院调解制度必须在反思其历史上已暴露的弊端的基础上重构其价值目标和基本程序,否则对调解的回归只会导致其失败经验的简单重复。法院调解制度的价值目标体现其对司法改革需求的有用性,决定其程序设计的价值取向。与之对应,以调解原则和调解模式为核心的程序建构,是实现法院调解价值目标的程序保障。重新思考并准确定位法院调解的价值目标是当前民事司法改革的重要课题,是重构法院调解制度的关键所在。

摘要：加强民事调解对于及时平复社会矛盾、促进和谐社会构建具有积极作用。近年来,北京市东城区法院民事调解工作的基本情况是:调解率发展不平衡,呈现局部上升、整体下降的现象;尝试了庭前调解、民事简易法庭、积极指导人民调解、适当扩大调解主体、向当事人发放《调解程序告知书》、充分行使法官释明权等改革措施,取得了一些局部效果,但总体上仍处于比较被动的局面。对此,笔者认为,当前民事调解工作面临的困境在于:"事清责明"的调解原则限制了调解功能的发挥;不断激化的社会矛盾使调解难度加大;当事人主观上对调解的排斥使调解空间变小;法官队伍的素质和结构导致法院调解能力不足;对法官中立地位的过分强调,降低了调解的灵活性和效果。针对上述制约民事调解工作的原因,笔者建议:通过坚持调解自愿原则和设计符合当事人需要的调解程序,确立调解的当事人主义定位;强化、提高法官的调解意识和调解技巧;建立合理考核标准,提高法官的调解积极性;借鉴国外调解制度经验,充分利用现有司法和社会资源;加强对诉讼调解中法律操作问题的研究。

摘要：本文针对我国法院调解各项具体制度的相关法律规定、实践操作及各种学者观点中存在的问题进行分析,分别提出了若干改革建议或方案,以期通过具体制度设计来完善我国法院调解制度。

摘要：从规范法学的视角出发,这样的一个课题设计似乎没有被讨论的意义,也没有在司法中运作的可能性,然而,当我们跳出理论的束囿直面更为广阔的法运作环境之时,作为一套统一的规则而设计,并被寄予指引和评价个体行为希冀的国家法,在由国家设置并以强力给予支持的司法机关的操作过程中,虽旨在与其配套,却远非理论所勾画的那般清晰而严谨,反倒是另外一套区别于国家法的规则集合屡屡在公力救济中产生着微妙的作用。在现今要求将司法运作与国家法紧密相对应的背景之下,如果说公力解纷机构——法院的审理判决需要严格从国家法中寻找依据的话,贯穿于整个司法过程,尤其是在数量上占绝对优势的民事司法过程当中的法院调解,相比较而言却以更加多样化的依据和方式、借助国家公权力的力量、完成着其定分止争的功能所在,而这多样化的依据和方式除了普遍被认可的国家制定法规范之外,民间法这样一套形成于特定地域范围内并经长期、反复被当地个体延用而获得一定强制力的规范集合,也正在有形无形之间指引着法院调解的实践过程。在颠覆以国家法一统公力救济的规范模式下。

摘要：海峡两岸同宗同源,有着共同的诉讼文化传统。但是两岸法院调解制度在具体制度设计、程序运作、理念设计等诸多方面都存在显在差异。台湾地区法院调解制度的社会化程度要高于大陆,大陆对于法院调解的重视程度又远远高于台湾地区,而就两岸法院调解制度的运行理念而言,台湾地区相对较为稳定而大陆则呈现一定程度的变动性。就两岸法院调解制度的未来发展而言,二者都会在继续发扬各自优势之时会积极克服自身的不足,以更好地适应社会发展与纠纷解决的需要。

摘要：将正当性原理引入诉讼调解制度是今后我国法院调解制度改革的方向，亦是民事诉讼法学研究的重点。正当性的法院调解制度是指在理性的秩序之下一系列能确保当事人自由而富有效率地获得正义的调解结果的原则和程序。正义、自由、秩序、效率是其内含的正当性价值。针对现行法院调解制度的不足，从合理调整诉权与审判权的关系、重构基本原则、明确适用范围、规范基本程序及完善救济制度等：方面对我国法院调解制度的正当性构建提出了具体的体系化设计图景。

摘要：我国法院调解制度存在的弊端主要包括:调审合一的制度设计使法官角色定位出现偏差,从而使调解容易违反当事人的意愿而丧失调解的特质;法院调解制度中的一些原则设置不尽合理;调解书这一法律文书的效力没有得到应有的强化等。对此,可以采取如下对策予以解决:实行调审分离的模式;废除调解制度中的查明事实、分清是非原则,增加保密原则,明确合法原则的内容;以及赋予调解书应有的法律效力,使其摆脱效力的不确定性等。

摘要：法院调解作为一种有效的纠纷解决机制,历来受到我国法院的借重,但由于其自身的诸多弊端,确有进行改革之必要。对其改革可从基本原则、具体程序设计、适用范围、方式等方面着手,以期构建出适应我国现行的司法环境的法院调解制度。