摘要：现代经验的重要特质是总体性的消解和中心价值的碎片化,如马克思所说,"一切坚固的东西都烟消云散了"。意义链不断地滑动,曾经恒定的价值判断也变得犹疑无常:"每当我找到生命的意义,它就又变了。"[1]在波德莱尔、普鲁斯特、乔伊斯、艾略特、卡夫卡等作家笔下,孤独感、个体化、破碎感、流动性、不确定性等共同构成了现代经验体系。

摘要：一辑《感觉的雕刻》,撷自澳门诗人高戈的诗集《梦回情天》.诗人面对“大自然的森林”(波德莱尔)激情澎湃,长歌以应对,徘徊而独语.天光、水色、飞鸟、流萤、岩石、草木、流泉、冷月、夜歌……,普通、平凡的物象,在诗人抒情的笔下,精心编织成色彩斑谰、韵味悠长的图画.高戈诗篇,应和、吟唱大自然的抒情主体,不是飘浮在寰宇之外,九天之上,冷眼旁观或俯视怜悯物界的沉闷与苍白,而是置身于“寥廓空茫”的“太虚”红尘,当物换星移时刻,与自然造物流动、闪现光辉神韵的瞬间悄然对话.

摘要：“我爱你,无情而残酷的野兽虽然你这般冰冷,却显得更加美丽”——波德莱尔从凶杀、抢劫、黑社会血拼到天灾人祸的世界战火,从犯罪、恐怖到黑色悬疑,世界电影的历史中似乎一直充斥着形形色色的暴力。美国未来学家阿尔温·托夫勒指出暴力是人类征服世界的三种力量之首,人类的历史是暴力的历史。人类从远古时代至今,“无论是个人的行凶还是国家的战争……

摘要：波德莱尔在《现代生活的画家》一文中提出了"现代性的图像"(the image of modernity)可以在绘画中并通过绘画得到建构,从而指出了"现代性"与"再现"之间的联系。但是他所说的现代性与现代绘画的相互建构,并非指现代生活与空间可以直接描绘,而是指艺术家对自己头脑中的印象、记忆加以制作,从而形成图像的生产,这些图像的生产并非来自长时间的、信息密集的写生与描摹,而是在一种印象性的速写中获得简洁的基本结构。这一观点指出了现代绘画与古典绘画的基本区别,即现代绘画有对现代性的建构,是一种主观性的改变,

摘要：鉴于李金发最主要的三部诗集于1920年至1924年在巴黎和柏林创作完成,因此与其研究李金发与他同时代中国诗人的互动关系,还不如将他的诗作置于欧洲现代主义诗歌与现代性思潮的语境中予以考察。在波德莱尔所开创的反启蒙与反田园的现代主义诗学影响下,李金发诗作中出现了一种强烈的力比多能量的经济危机,具现为身体的器官正处于一种退化、腐坏与堕落的残缺状态,进而造成了意志缺乏、衰弱、怠惰与倦滞的萎靡颓废精神世界,由此便创生出一种黑暗、嗜睡、寒冷、潮湿与泥泞的反照亮/启迪叙述。这种新叙述转向了现代性的反面美学空间,在波德莱尔式的洞穴或深渊中,发掘现代生活中被压抑的恶魔激情、梦境与神秘的英雄意志,旨在对宏大启蒙叙述与现代性进步神话提出质疑与批判。

摘要：我们是否愿意承认文学作品中感官描写提供给我们的审美愉悦——这是除伟大的思想提供给我们的愉悦之外的另一个重要愉悦。“感官”一词在词典中的解释是指眼、耳、鼻、舌及身体等具有特殊生理结构和机能的器官,分别接受外界的不同刺激而产生视觉、听觉、嗅觉、味觉、触觉等不同的反应(大意如此)。在文学作品中,突出的感官效应可以理解为作家对描写对象所产生的特殊敏感。

摘要：夏尔.波德莱尔(Charles Baudelaire 1821-1861)是法国十九世纪最著名的现代派诗人,象征派诗歌先驱。他的诗集《恶之花》以独特的魅力冲击着人们传统的审美价值,并开一代新诗歌流派之先河。反观其诗集中的"死亡"诗组对死亡的礼赞和向往,不仅让我们得以一窥诗人独特的诗歌艺术,同时也让我们上溯探寻到诗人走过的充满矛盾,交织着失望和希望,悲观而又不甘气馁的人生之路。

摘要：萌发于19世纪中期的现代主义运动是对传统审美的全面反叛,小说、绘画、诗歌、戏剧和舞蹈等艺术形式都被彻底颠覆。200多年来,现代主义余韵未消,当年的文化先锋们仍深刻影响着我们的文化生活。

摘要：波德莱尔不仅把对色彩的理解运用到绘画评论中,更把色彩意象带到了诗歌的创作中。《恶之花》中的色彩之美以及个人化的色彩体验不仅带给读者强烈的感官刺激,同时激发了读者潜意识中的共鸣。《恶之花》中六部分内容配以六种浓淡各异的颜色,意蕴丰富。波德莱尔精心设计的色彩,搭配时而和谐,时而失调,时而美,时而丑,以此表现现实世界之丑与诗人的理想世界之美的冲突,象征魔鬼的地狱和上帝的天堂之间的对立,反映诗人对光明、美丽的向往和追求。

摘要：人类历史是一条通向解放的漫长道路。后现代主义立足于此所提出的宏大叙事,是让我们探究人的形象的基础叙事。现代人的宏大叙事建立在启蒙这一概念之上。阿多诺与霍克海默反思了为何启蒙是现代人的宏大叙事,为何它会充当着一种极权式的理性的角色,以及人类如何从中解放自己。而荷马《奥德赛》中的“海妖塞壬之歌”,就成为了宏大叙事、启蒙与反思理性的批判理论之间的纽带。出于对这一章节以及奥德修斯人物形象的不同理解,康德将启蒙阐释为一种万能理性,阿多诺和霍克海默则对这种极权式理性进行了批判。在此基础上,布朗肖对塞壬之歌的解读则更进一步,他将其看做一种用艺术反抗理性的方式与一种对写作空间的追寻。因此,布朗肖的解读将我们带回到了波德莱尔关于现代性的问题上,带回到人与当下的关系之上。