摘要：涉诉信访的实质是与诉讼有关的申诉与控告,是在一定程度上牺牲程序正义救济实体正义的制度设计,与我国古代的直诉制度相似。涉诉信访的主要成因有行政矛盾的转移、司法和信访体制存在缺陷、诉讼程序制度不完善等。化解我国当前过度信访现象的出路在于将信访规范化、法制化和诉讼化,将涉诉信访纳入再审制度,加强正当法律程序制度建设,强化释明制度和判决书的说理性。

摘要：我国针对生效裁判设计了一套发达的涉诉信访和再审申诉机制。传统儒家文化与现代法治文化之间的冲突,使得申诉信访机制改革遭遇了一系列的困境。突围之道,不能仅从诉讼法学科狭隘的范围内探寻,而需要从以现代法治文化统摄传统文化的高度,从正当法律程序的重塑、检察机关与法院之间的关系、程序制裁理论与立法的完善等宏大的视野,对我国申诉信访的理念和运作机制进行全面的审视和革新。

摘要：法律与计算的融合以数据为基础,以法律知识体系的数字建构为核心,以算法模型的设计为关键;法律与计算的冲突以价值考量为评价方式。在涉诉信访案件处置的应用场景下,人工处置涉诉信访案件思维的流程化以及法律适用的逻辑性、规则性、体系性为涉诉信访案件全过程智能推演提供可计算的空间。但法律推理和论证过程中存在着诸多形式逻辑以外的主观考量和价值评价因素,这些因素成为当前智能技术模拟涉诉信访关联诉讼案件评查难以逾越的鸿沟。对信访人“人物画像”的场景预设因违背比例原则,而不具备法律上的实质正当性。数据安全保障与算法风险的防范是实质理性下“计算+法律”的必然要求。

摘要：涉诉信访一直是困扰我国司法领域的一道难题。破解涉诉信访的难题除需要司法体制改革外,还需要现代技术的支撑。大数据能为司法公开、司法审判管理平台乃至社会诚信体系建设提供全方位的信息化服务。将大数据应用于涉诉信访治理,一方面,能最大限度减少司法人员工作量,提高司法效率;另一方面,能够减少司法机关处理案件时的盲目性与随意性,提高息访的成功率,更好地维护社会稳定和司法权威。在大数据应用于涉诉信访的过程中,我们应该在规则制定、软件设计等方面注意透明性和可问责,以防范可能出现的风险。

摘要：党的十八届三中全会以来，以推进诉访分离、依法终结信访为重点的信访法治化改革有序进行，涉诉信访“入口”逐渐畅通，改革初见成效。但实务中，涉诉信访“出口”仍然不畅，信访终结依然遥不可及。究其根源，笔者发现：现行涉诉信访终结制度未尊重和遵循涉诉信访的本质规律，非真正意义的法治。

摘要：涉诉信访的程序性设计包括诉讼性和非诉讼性程序设计两方面。涉诉信访作为信访的最主要方式,其程序化的重要意义不仅在于它能为法治建设提供一个相对稳定的外部环境,更在于通过这种程序性设计,使民众与行政司法人员形成一种法律意识,为社会主义法治的最终实现进行意识积累。

摘要：乌鲁木齐市涉诉信访案件具有时间跨度长、缠访、闹访、重复访情况频发,敏感时段和重点领域聚集上访,缺乏可操作性的法律法规及诉访不分等特点。其原因主要在于体制设计不合理、审判实务存在问题、信访人法律信仰缺失。应从树立司法权威,确保司法公正、加大普法教育,培养公民法律信仰、建立健全涉诉信访机制等方面解决涉诉信访问题。

摘要：我国现有的涉诉信访制度未能准确定位信访救济与司法救济的关系,将两种性质相异甚至是相斥的救济进行"拉郎配",严重冲击了审判机关的独立性与司法裁判的权威性。在此背景下,党的十八届三中、四中全会均明确提出要把涉诉信访"纳入法治轨道解决"。涉诉信访的法治化需要信访制度、司法制度以及其他配套制度的深层次、互动式改革。具体进路有:一是有效梳理涉诉信访的类型,实现"诉访分离";二是以信访制度的整体规范化为背景,转变信访的功能并限缩信访救济的范围;三是在具体程序设计上,凸显信访制度与司法制度的区隔与衔接程序,实现信访的"去司法化"与司法的"去信访化"。

摘要：涉诉信访,对于构建和谐社会而言是一个必须正视的难题。究其成因,有传统文化的积习,也有现行体制的因素。从法社会学的角度出发,探析涉诉信访的成因,在此基础上为应对涉诉信访选择有效路径并进行路径设计,以期实现和息讼争,构建和谐。

摘要：构建和谐社会不仅是我国当前治国理念之表达,也是促使法学界重新审视法治的中国路径之契机。而涉诉信访就是我们在探究法治的中国路径时所必须正视的一个典型问题。它是我国一段时期以来诉权与司法权之间的扭曲关系、重实体正义而轻程序正义的制度设计、诉讼审判与非诉讼纠纷解决机制之间纠缠不清之状况的反映和产物。应借助和谐社会的理念,对涉诉信访这一中国的特有制度予以创造性的转化,将其整合为我国法治进程中更为积极和谐的因素,促使诉权与司法权形成良性互动,诉讼审判与非诉讼纠纷解决机制相得益彰,彼此促进,把强调实体正义与追求程序正义有机地统合协调起来。