摘要：商标侵权认定的核心理论是混淆理论。传统商标法有关侵权认定采用的是'售中混淆'理论。然而,随着网络技术的发展和网络营销市场的兴起,商标的功能逐渐从识别来源的功能扩张至承栽商业信誉的经济、广告功能,商标侵权的形式也出现了很多新花样,如商标关键词侵权、商标网络广告侵权等。这些新型的侵权行为尽管会使相关公众对产品或服务产生初始印象上的混淆、误认,但并不足以导致他们在作出消费选择时产生真实混淆,因此不能依据传统的'售中混淆'理论判定、归责。本文试借鉴美国司法实践中广泛应用的'初始混淆'理论对此类新型的商标侵权行为进行分析和归责。

摘要：本文从四个方面,即依据混淆理论的保护、依据淡化理论的保护、企业名称与驰名商标、驰名商标的效力,比较了中日两国有关驰名商标保护的法律规定和实践。根据本文的研究,在驰名商标的保护方面,日本有一系列做法值得中国学习。例如,日本将企业名称分为"名称"的方面和"财产权"的方面,对于中国重新定位企业名称,处理企业名称与驰名商标的关系,具有极大的启发意义。又如,日本的理论界和实务界普遍认为,认定驰名商标是为了解决个案的争端,其效力仅限于本案,与广告宣传等超出个案的事项没有任何关系。这对于中国重新认识驰名商标的含义和驰名商标保护的目的,具有积极的借鉴意义。除此之外,日本允许法院在诉讼中直接宣告注册商标无效,以及既在商标法中又在反不正当竞争法中提供对于驰名商标的反淡化保护,也值得中国的立法机关借鉴。

摘要：商标淡化理论是为了解决商标混淆理论的局限性而产生的。商标侵权制度一般强调保护商标识别的唯一性,而商标淡化制度是对有条件的驰名商标或著名商标提供保护,以此类商标识别性的强度为着眼点,从而不同于商标权保护制度。建立在商标权保护理论之上的广告功能变迁说、表彰功能变迁说和商标显著性保护说都不能揭示商标淡化制度的实质。商标权人的商誉、社会购买秩序利益以及国家战略利益共同构成了商标淡化制度保护的实质。三者各居其位,保持均衡,商标淡化制度适用的主体性要件也因此得以构成。因商标淡化制度着重保护社会公共利益和国家利益,故宜将其纳入反不正当竞争法中。

摘要：随着网络时代的到来和商品种类的丰富发展,商业模式不断更新,人们的生活节奏不断加快。为节约交易时间成本,原先凭借经验购买的模式已逐渐被凭借商标购买的模式取代,广告功能、表彰价值逐渐成为与标示商品来源并重的商标功能,驰名商标一定程度上代表了商品在人们心目中的质量定位,而对驰名商标的淡化显然突破了对相关公众的混淆损害,它切断了商标与产品独特、唯一的价值联系,是对权利人品牌显著性的降低。因此,仅靠混淆理论已然维护不了权利人的利益,反淡化原理可以弥补对权利人保护的不足。目前,针对我国应否引入反淡化原理依然存在法理和实务层面的较大争议。该文针对理论基础、立法冲突、司法现状和社会需求,结合国际趋势的发展和经验借鉴,探索适合我国驰名商标反淡化制度运行的具体路径,为维护权利人商标价值、品牌利益以及规范市场竞争、促进商业繁荣提供参考。