摘要：牙列重度磨耗严重影响患者的口腔美观和功能,其病因复杂,鉴别诊断困难,治疗方案涉及多个学科,不仅需要美学重建,还需要功能重建。笔者提出并建立了牙列重度磨耗的八步法序列治疗。近年数字化技术已经越来越多地应用于牙列重度磨耗的功能美学重建,本文阐述数字化技术在牙列重度磨耗的八步法序列治疗中的应用,以期为临床提供参考。

摘要：目的评价几何特征对口内三维扫描仪获取牙列缺失种植修复数字印模精度的影响,为临床应用及口内三维扫描仪算法优化提供参考。方法选择上颌牙列缺失种植修复标准模型1个作为参考模型,其上植入6枚种植体替代体及相应扫描杆(编号1~6号)。使用牙颌模型扫描仪扫描上颌模型,重复5次,获取扫描数据作为真值。设计并三维打印制作几何特征实体,分别使用口内三维扫描仪A(Trios 3)和B(Aoralscan 2)扫描添加几何特征前后的上颌模型,获取扫描数据,各重复10次。扫描结果导入逆向工程软件(Geomagic Studio 2015),分别测量1号扫描杆与其余扫描杆上平面中心点间线性距离,即D12、D13、D14、D15和D16。正确度为各口内三维扫描仪测量值与真值相减的绝对值;精密度为各口内三维扫描仪测量值组内两两相减的绝对值;数值越小,代表正确度或精密度越好。统计分析添加几何特征前后线性距离的差异,评价添加几何特征与否对两款口内三维扫描仪正确度与精密度的影响。结果对于口内三维扫描仪A,添加几何特征后D14、D15、D16正确度均显著好于添加前(t=2.66、2.75、2.95,P0.05),但添加后精密度均显著好于添加前(U=702.00,489.00,P<0.05)。结论几何特征辅助可提高不同扫描原理的口内三维扫描仪获取牙列缺失种植修复数字印模的精度。

摘要：目的通过体外实验对比摄影测量与传统印模技术制取牙列缺失种植修复印模的精度。方法选择1例2019年9月就诊于首都医科大学口腔医学院种植中心的74岁男性上颌牙列缺失患者的上颌石膏模型,其上含螺丝固位基台替代体8个。通过开窗夹板式印模复制该石膏模型,将复制模型作为参考模型。由同1名主治医师用两种方法制取参考模型种植体基台水平印模,摄影测量组:在基台替代体上安装摄影测量专用基台扫描体,使用基于摄影测量技术的口外扫描仪扫描参考模型,获取“.stl”数据(扫描重复10次);传统印模组:应用开窗个别托盘制取参考模型的夹板式印模,灌注石膏模型(10个)。在传统印模组石膏模型和参考模型上安装模型扫描专用基台扫描体,应用高精度模型扫描仪进行扫描,获取印模组和参考模型“.stl”数据。在计算机辅助设计软件(exocad)中,根据扫描体三维坐标,将两组模型和参考模型的扫描体替换为基台替代体。将数据输入三维分析软件(Geomagic Control X),摄影测量组和传统印模组数据分别与参考模型数据配准(正确度评估)以及组内两两配准(精密度评估),评估精度。结果摄影测量组正确度和精密度[分别为(17.33±0.34)和(2.50±0.79)μm]均显著优于传统印模组[(24.30±4.16)和(26.12±4.54)μm](t=-5.29和-34.35,P<0.001)。结论制取牙列缺失种植修复基台水平印模时,摄影测量技术的精度优于传统印模技术。

摘要：无牙颌患者制取印模时需使用个别托盘.个别托盘制作方法分为直接法和间接法,后者应用更普及.除常规设计外,为避免松软牙槽嵴黏膜变形,可采用开窗式、双层式或磁固位分段式设计;为避免磨牙后垫区软组织变形,可采用后缘截断框架式设计;为提高功能压力状态下全口义齿组织面的适合性,可采用闭口式设计.无牙颌个别托盘手工制作复杂繁琐,不易掌握,数字自动化技术可显著降低操作难度、提高制作效率和效果,有良好的临床应用前景.现对各类无牙颌个别托盘的适应证、设计制作要点、临床应用效果评价及其数字化技术研发现状进行综述,以期为临床提供参考.

摘要：目的通过建立口内三维扫描仪扫描精度的定量评价方法,评价6种口内三维扫描仪的扫描精度,明确扫描范围与扫描精度之间的变化规律。方法计算机辅助设计全牙列固定义齿预备体简化模型,借助加工正确度为5μm的数控机床,使用7075铝合金制作实体模型5个,用测量精度为0.7μm的三坐标测量机检验加工偏差,选取5个模型中加工偏差最小的模型作为后续口内三维扫描仪扫描精度定量评价的实体模型,导出模型设计数据作为扫描精度定量评价真值。6种口内三维扫描仪采用相同扫描路径扫描实体模型各10次,共获得60个数字模型。导入Geomagic Studio 2014软件中,提取数字模型肩台外缘线以上预备体,分为单冠组、三单位组、五单位组、全牙列组,分别与设计数据配准以及组内两两配准,进行三维偏差分析,计算扫描精度(包括扫描正确度与精密度)。结果6种口内三维扫描仪单冠组、三单位组、五单位组和全牙列组的扫描正确度中位数范围分别为13.3~29.6、15.4~30.9、17.0~66.1和24.0~107.9μm,扫描精密度中位数范围分别为7.6~20.7、8.7~26.5、11.3~44.2和24.6~150.1μm。结论随着扫描范围的增加,6种口内三维扫描仪的扫描精度可出现不同程度的下降。

摘要：为患者成功制作一副精确的个别托盘是修复各种牙列缺损以及牙列缺失的首要条件。临床实践证明,简单制作的个别托盘或者使用一次性印膜法很难取出精确的模型,从而导致患者对最终修复效果的不满意。按照目前的制作方法,个别托盘大致有印模膏刮削法、基于初模型的手工制作法以及基于初印模或者模型的计算机辅助设计(CAD)和3D打印(3DP)(简称CAD&3DP)等多种制作方法。而对于一部分牙列缺损或者牙列缺失的患者,为了达到良好的修复效果需要制取精确的模型,可手工制作局部开窗式个别托盘或后缘截断框架式个别托盘以及闭口式个别托盘等,具体在临床操作时,可根据患者个体情况,口内黏膜,剩余牙槽嵴条件、或者修复方式而选择不同的个别托盘制作方法。

摘要：背景:数字化技术在口腔领域应用较为广泛,随着材料学和计算机应用科学的不断发展更新,其便利化、精准化以及在降低医疗成本等方面越来越优越。目的:综述数字化技术在口腔修复领域的临床应用现状及前景。方法:以"Digital technology,CAD/CAM technology,Digital impression,Digital dental shade selection,3D printing technology"为英文检索词,以"数字化技术,CAD/CAM,数字化印模,数字化比色,3D打印"为中文检索词,应用计算机在Pub Med和中国知识网数据库中检索2012年1月到2017年11月发表的相关文章。纳入与口腔数字化修复相关的研究文献,排除重复性研究,最终纳入68篇文献进行归纳和总结。结果与结论:数字化修复技术在口腔修复的各个领域已被广泛应用,如单冠、嵌体、贴面、固定桥、可摘局部义齿修复及复杂的全口义齿等制作。相对于传统口腔修复技术,数字化印模、比色及数字化材料设计和加工技术具有更高的时效性、美观性、节约性。随着科学技术的不断发展创新,数字化技术在口腔修复学领域有极大的潜力与未来。

摘要：目的:建立利用三维扫描、计算机辅助设计和三维打印制作数字化个齿托盘的方法,通过体外研究评价数字化个齿托盘法和常规法制取全牙列全冠预备体印模的效果。方法:在标准下颌牙列模型上进行14颗树脂牙全冠预备,通过三维扫描获取预备体表面数据。利用牙科修复设计软件在每个预备体上确定边缘线位置,设计作为个齿托盘主体部分的解剖全冠和连接体形态,以及作为容纳印模材料空间的基底冠形态。在生成的个齿托盘主体数据外表面增加辅助固位装置,内表面生成组织终止点。设计及打印全牙列预备体模型1副,常规全牙列个别托盘A、B以及数字化个齿托盘各4副。使用个别托盘A采用一步法对全牙列预备体模型进行聚醚印模制取,使用个别托盘B和数字化个齿托盘采用分段取模方式完成聚醚印模制取,各重复制取4次。记录每次印模制取的时间及印模中每个预备体肩台及轴面/牙合面缺陷的数目,对每个预备体印模质量进行评价,比较两种方法制取印模的预备体合格率和预备体质量分布。结果:常规法制取全牙列全冠预备体印模中肩台缺陷数目显著多于数字化个齿托盘法,轴面/牙合面缺陷数目差异无统计学意义。数字化个齿托盘法制取印模的预备体合格率高于常规法,预备体质量分布优于常规法。结论:通过数字化方法可以实现个齿托盘的设计和制作,与常规法相比,数字化个齿托盘法制取全牙列全冠预备体印模效果更好。

摘要：全口义齿是无牙颌患者的主要修复方式,功能压力印模、颌位关系记录、平衡6460 排牙以及义齿的高精度制作是关键环节和操作难点.以口内三维扫描、三维打印为代表的数字化技术弥补了纯手工技术的不足,在固定修复领域应用日趋广泛,但应用于全口义齿时存在局限性.目前,国内外已出现多套全口义齿数字修复系统,均主要聚焦于全口义齿的数字化设计和制作,较少有印模和颌位关系数字化记录功能.本文以无牙颌常规全口义齿修复的主要临床步骤为线索,详述数字化技术在各环节的研发和应用现状,为临床决策提供参考.

摘要：目的：研究模拟口腔取模环境下TRIOS数字印模的精密度,并与口外模型扫描的精密度比较。方法：制作6个#14~#17树脂牙列,其中#16为离体牙的全瓷冠预备体。对树脂牙列分别进行：（1）硅橡胶取印模,灌注石膏模型,3Shape D700模型扫描仪重复扫描10次;（2）固定于仿头模内,3Shape TRIOS口内扫描仪重复扫描10次。Geomagic Qualify12.0对重复扫描数据两两进行最佳拟合对齐和3D比较,分别输出配准数据间的平均偏差（averaged errors,AE）和差异分布彩图。秩和检验定量分析数字印模组与模型组AE的差异,根据差异分布彩图定性描述偏差分布特征。结果：数字印模组AE均数为7.058 281μm,高于模型组4.092 363μm,差异具有统计学意义（P〈0.05）,但是数字印模组AE的均数和中位数均小于10μm,表明扫描数据间一致性良好。模型组偏差分布均匀,数字印模组偏差较大区域主要分布于肩台及邻面区域。结论：TRIOS数字印模精密度良好,可达到临床应用要求,预备体肩台及邻面区域为扫描的难点。