摘要：金属烤瓷冠桥修复技术是我国目前固定修复的重要修复方法之一。金属烤瓷冠的边缘是修复体能否成功最重要环节之一。国内有些学者通过对金属烤瓷修复体的远期观察已发现,金属烤瓷修复体的牙龈萎缩远大于自然。因此认为在金属烤瓷修复体中,修复体龈连缘的位置不仅关系到修复体龈缘的美观和适合性,并且对修复体的预后及牙龈组织健康有重要影响[1],我科于2012年6月~12月,55例患者进行金属烤瓷修复后,并对修复后的基牙牙龈临床观察2年,

摘要：目的:对比3种不同龈缘肩台设计的烤瓷熔附金属全冠对老年患者基牙牙龈指数的影响。方法:收集115例(156颗牙)牙体缺损的老年患者,随机分为3组,分别采用龈上肩台、龈边缘肩台、龈下肩台行烤瓷冠修复。测定修复前及修复后1年基牙牙龈指数变化。结果:3组基牙牙龈指数均有明显上升,与修复前相比差异有显著性。3组基牙牙龈指数上升程度相互之间无明显差异。结论:3种类型肩台烤瓷冠修复,对老年人基牙牙龈健康均有不良影响,其程度与设计类型无明显相关性。

摘要：目的　寻求基牙牙龈反应较轻的铸造全冠龈缘设计方案。方法　设计三组方案 ,采用牙龈指数作戴冠前后指标分析。结果　龈沟上部肩台组龈炎反应最轻。结论　恰好进入龈沟的肩台设计能最大程度地减轻基牙龈炎。

摘要：目的评价计算机辅助设计/计算机辅助制作(computer aided design/computer aided manufacture,CAD/CAM)二硅酸锂玻璃瓷高嵌体修复磨牙冠斜折至龈下3.0mm以内的患牙的临床效果。方法选择56例冠斜折至龈下3.0mm以内的患者的56颗磨牙为研究对象,完善根管治疗后将其随机分成2组,每组各28例患牙。高嵌体组行CAD/CAM高嵌体修复,全冠组行CAD/CAM全瓷冠修复,比较两组间1年成功率及龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)、菌斑指数(plaque index,PLI)、牙龈指数(gingival index,GI)。结果修复后随访1年,高嵌体组成功率96.4%,全冠组成功率92.9%,差异无统计学意义(P>0.05);高嵌体组、全冠组修复前后SBI、PLI、GI差异无统计学意义(P>0.05)。结论与全瓷冠相比,CAD/CAM玻璃瓷高嵌体磨除牙量少,可作为磨牙冠斜折至龈下3.0mm以内的患牙修复的选择。

摘要：目的 研究聚醚醚酮(polyetheretherketone,PEEK)粘接桥修复牙周炎患者3颗以内切牙缺失的临床效果。方法 本研究已通过单位伦理委员会审查批准,并获得患者知情同意。选择38例3颗以内切牙缺失的牙周炎患者,进行PEEK粘接桥修复,并于修复完成后3、6、12、24个月复诊,通过改良USPHS/Ryge标准评估修复体生存情况,分别记录基牙的菌斑指数、牙龈指数、牙周探诊深度和附着丧失,观察比较修复前后基牙牙周组织的变化。结果 38例患者经过24个月临床随访观察,其中仅1例出现部分脱粘接后行二次粘接,评价为B级,其余37例均修复成功,评价为A级。修复后菌斑指数、牙龈指数、牙周探诊深度较修复前明显降低,差异有统计学意义(P0.05)。结论 对于缺失3颗以内切牙的牙周炎患者,PEEK粘接桥短期修复临床效果良好。

摘要：目的了解全冠的边缘位置、密合度与牙龈健康三者之间的关系。方法临床收集非贵金属烤瓷全冠修复患者232例,所有患者均为单冠修复,修复时间为2-5年。其中龈上边缘61颗,边缘齐平龈缘51颗,龈下边缘120颗。检查其边缘密合性和龈炎发生率。结果。①全冠边缘位置位于龈下者龈炎发生率较高,平齐龈缘者龈炎发生率较低。②边缘密合性良好的全冠修复体龈炎发生率较低,即使发生龈炎也多为轻度龈炎。密合性差的修复体龈炎发生率为100%。③边缘位置不同。密合性相同,龈炎发生率不同,程度不同。④龈下边缘的密合性较龈上或平齐龈缘者差。结论修复体边缘位置对牙龈健康有影响,但边缘密合性对牙龈组织健康比边缘位置更为重要。因美观及固位等因素的需要可设计龈下边缘,但后牙区如无特殊要求, 尽量利用齐平龈缘的边缘设计。

摘要：目的:观察和对比计算机辅助设计和制作(computer aided design/computer aided manufacturing,CAD/CAM)全瓷冠与常规烤瓷冠修复后牙牙体缺损的疗效.方法:选择2017年6月-2018年6月本院口腔科收治的后牙牙体缺损患者80例为研究对象,依据修复方式不同分为CAD/CAM组(n=40)和常规组(n=40).CAD/CAM组采用CAD/CAM全瓷冠修复,常规组采用常规烤瓷冠修复.以美国公众健康服务标准(USPHS)修复体评价标准评价其修复美观效果并比较两组修复效果和牙龈反应.结果:修复后6个月,CAD/CAM组后牙外形、颜色匹配及边缘适合性均优于常规组(P0.05);修复后6个月,CAD/CAM组修复体崩瓷发生率(4.76%)和基牙继发龋发生率(0)均明显低于常规组的19.05%、9.52%,差异均有统计学意义(P0.05);修复后1个月,两组牙龈指数及菌斑指数均明显低于修复前(P<0.05),且CAD/CAM组牙龈指数及菌斑指数均低于常规组(P<0.05).结论:CAD/CAM全瓷冠稳定性好,强度佳,牙龈反应较小,修复后牙牙体缺损整体效果更优.

摘要：目的:观察优韧瓷高嵌体修复无髓后牙的效果。方法:选取2019年1月至2019年12月就诊的61例患者(67颗无髓后牙)进行前瞻性研究,采用数字化技术设计并制作优韧瓷高嵌体,治疗后1年采用美国公共卫生署修正评估系统评价远期修复效果(边缘密合度、边缘染色、颜色变化、表面质地、修复体完整性、固位、邻接关系及牙体完整性等8项),并比较患牙与对侧同名健康牙的牙龈指数(GI)。结果:修复后1年复查,8项指标成功率均在90.00%以上,高嵌体在边缘密合度、修复体完整性、修复体固位及牙体完整性等方面表现良好,成功率均达100.00%;所有患牙均未发生修复体崩折、脱落或基牙牙体折裂,有5颗发生边缘染色,6颗颜色轻度改变,5颗表面轻度粗糙,4颗邻接过松、有食物嵌塞,边缘染色、颜色变化、表面质地及邻接关系的成功率依次为92.54%、91.04%、92.54%及94.03%;患牙与对侧同名健康牙GI比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:优韧瓷高嵌体修复无髓后牙在边缘密合度、修复体完整性、修复体固位及牙体完整性方面表现良好,且对牙龈健康的影响较小。

摘要：目的:评价种植体不同固位方式在种植体-天然牙联合支持的覆盖义齿修复中的临床应用效果。方法:选择9例下颌剩余1～2颗基牙的牙列缺损病例,在完善根管治疗和牙周治疗后,于下颌后牙区与剩余基牙尽量分散间隔种植2颗BEGO系统种植体。3个月后,9例病例随机分三组,分别设计成种植体支持的球帽固位、locator固位、磁性附着体固位的覆盖义齿修复,所有患者下颌天然牙截冠后设计根上太极扣固位,记录患者修复完成3年后的主观感觉及义齿使用情况,同时记录修复前、修复后6个月、修复后1年和修复后3年的三组余留牙和种植体的临床牙周指标:牙龈指数(gingival index,GI),探诊深度(probing depth,PD),松动度情况。结果:修复完成后3年18颗种植体无临床松动;9例种植覆盖义齿均可正常使用,7例患者对外貌及义齿的使用和语音功能满意,1例磁性附着体固位患者基本满意,1磁性附着体固位的患者对覆盖义齿固位不满意。球帽和磁性附着体固位的种植体GI在修复后6个月、1年、3年和修复前相比差异无统计学意义(P>0.05)。locator固位种植的GI在修复后6个月和修复前相比差异有统计学意义(P0.05)。其中种植体支持的磁性固位病例余留牙的GI和PD在修复后3年和修复前相比均有显著性差异(P<0.01)。结论:对于预留牙很少的牙列缺损的患者,种植体球帽和locator固位联合预留牙根帽支持的覆盖义齿是一种可行、有效的修复方法。但是磁性附着体因固位方式和缓冲空间和根上太极扣不能完全一致,联合使用不利余留牙和覆盖义齿的稳定使用。