摘要：为迎接即将到来的2009年，建设银行于近日发行“龙鼎金”系列实物黄金新品，首批推出的是“龙鼎金”五牛贺岁金条、“龙鼎金”金牛贺岁金条，及建设银行独家设计的“龙鼎金”龙条和龙章。建设银行“龙鼎金。新品已陆续登陆全国各省会城市（除拉萨外）及部分大中城市。购买“龙鼎金”黄金产品手续简便，用现金，建设银行龙卡通或理财卡到建设银行开办实物黄金业务的网点就可以购买，还可委托建设银行代为保管。

摘要：面对金融危机,企业如何通过盘活那些占用大量资金的固定资产,以获得更多的现金准备“过冬”？日前,电子测试仪器服务提供商北京东方中科集成科技有限公司继已经推出的“免费电子测试实验室”和“园区科技租赁公共技术平台”服务之后，又推出了“仪器回购”换现金服务。

摘要：我局于1998年10月在全省县级市率先引进指纹自动识别系统,2001年又投资40多万使原设计容量为5万人指纹库扩容为20万人.目前实际建库为3.5万余份,现场指纹1500余枚.两年多来,我们共认定嫌疑对象112名,直接认定各类刑事案件154起,带破各类案件300多起,在实际工作中发挥了应有的作用.……

摘要：江苏省连云港市东海县浦南镇农民万延鹏从连云港市外资企业物资公司的广告上得知 ,该公司出售日产二手联合收割机。他就与这家公司签订了一份购销合同。合同约定：万延鹏购买该公司销售的日产二手 CA19型联合收割机一台 ,价款为人民币 67000元，现金交付提货。收割机质量符合日本国出口标准。收割机使用一年内 ,出现故障 ,如维修不好 ,负责调换。合同签订后 ,万延鹏于 1998年 9月 17日付款提货。当时物资公司既未提供购机发票也没有产品合格证、使用说明书及三包凭证。 万延鹏高高兴兴地提机回家。这台联合收割机在收割水稻中故障不断。万延鹏告知物资公司后 ,经该公司派人修理 ,仍不能使用。这给万延鹏造成一定的经济损失。在修理不好的情况下 ,万延鹏要求物资公司退机退款。物资公司不同意退机退款，只同意给予调换。万延鹏对这类联合收割机已失去信赖。在多次交涉无果，走投无路的情况下，万延鹏向连云港市消费者协会提出投诉。在消费者协会的支持下，几经调解，无果而终。 1999年 8月 10日，万延鹏在市农机局的支持下，向连云港市新浦区人民法院提起诉讼，要求物资公司退还货款并赔偿损失。被告物资公司辩称，原告购机时知道是二手机。既然是旧货，存在一定的瑕疵是正常的，只同意帮助被告修理或调换，但拒绝退货和赔偿。 连云港市新浦区人民法院审理查明，认为：被告以进口生产配套件的名义，进口二手联合收割机整机，违反国家经贸委、外经贸部、海关总署、国家商检局联合通知精神，即自“ 1998年 1月 1日起除特殊需要经国家机电产品进出口办公室批准外，一律不准进口旧机电产品”的规定。被告所销售的进口二手联合收割机因未执行进货检查验收制度，产品出售时未向原告提供发票、产品合格证、产品使用说明书，并称符合日本国出口标准，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十一条“销售者应当执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”、第二十七条“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品”的规定；《中华人民共和国标准化法》第十四条“强制性标准，必须执行。不符合强制性标准的产品，禁止生产、销售和进口”的规定；国家经贸委、国家技术监督局、国家工商局等六部委 1998年 3月 12日联合发布的《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》。所以，原、被告双方所签订的购销合同属于无效合同，造成纠纷的责任在被告。原告要求被告返还的购机款 67000元，赔偿购维修配件款 428.20元的诉讼请求，法院予以支持。 1999年 11月 6日法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第一款的规定，做出判决：万延鹏将购买的收割机退还给物资公司。物资公司一次性返还给万延鹏购机款 67000元 ,并赔偿购配件款 428.20元。案件受理费由物资公司负担。 物资公司不服 ,向连云港市中级人民法院提起上诉。连云港市中级人民法院于 2000年 6月 14日依法终审判决：驳回上诉 ,维持原判。然而物资公司迟迟不执行判决。万延鹏已向法院申请强制执行。