摘要：若出卖人完成的给付具有瑕疵,则买受人将因此享有一系列的权利,此即通常所称的瑕疵权利。在现代买卖法瑕疵担保责任制度的架构之下,应当针对买受人的瑕疵权利建立一个二级层面的结构体系:其中的第一级层面由再履行请求权构成,具体可以表现为修复和再交付;第二级层面则由被设计成为形成权的解除权和减价权构成。第一级层面向第二级层面的过渡应当通过指定期间机制来完成,但一些特殊的情形,可以免于指定期间。第一级层面上所存在的权利的选择权,应当赋予给出卖人;第二级层面上的权利的选择权,则应当由买受人享有。

摘要：拍卖活动属于民商性活动,遵守的基本规则是平等自愿、等价有偿、诚实信用，诚实信用尤其关键。在拍卖活动中，拍品本身不可避免会存在瑕疵,包括品质瑕疵和权利瑕疵两方面,中国现行法律有清晰和明确的规定,拍卖企业应当在拍卖前负有审查和检验的责任。拍卖企业对拍品的审鉴责任和瑕疵担保责任由四个层级的规则构成：一是《拍卖法》,这是规范拍卖活动的基本法律制度：二是国家相关行政管理部门的拍卖管理办法、拍卖监督管理办法、文物拍卖暂行管理办法等；三是中国拍卖行业协会制定并实施的行业标准、文物艺术品拍卖规程；四是中国拍卖行业协会发布的《中国文物艺术品拍卖企业自律公约》。

摘要：商品瑕疵于交付两年后暴露,买受人即使无过错,仍无法依合同请求赔偿商品自损。既有补救方案存在诸多缺陷,不能合理地解决最长两年通知期间的弊端。商品瑕疵多发生在设计、生产环节,专业知识的缺乏及买受人对全新商品的期待,令销售商没有能力和机会检测商品并对质量负责,其承担责任后通过追偿由制造商承担最终责任。为免出卖人难以搜集证据向制造商追责,《民法典》第621条设置绝对化之两年期间,但同时保护了销售商和制造商,构成法律漏洞,应将“出卖人”限缩为单纯销售商。客观上,质量默示担保是流通商品的必备属性,无须明示与意思合致,可成立于制造商与买受人间。主观上,除代理商外,行纪商、协议经销商、特许经营商等,均为商品销售体系的重要构成,受制造商相当程度的控制。下级销售商的分销符合委托人的意愿与利益,亦间接受制造商一定控制。隐蔽瑕疵于交付两年后暴露,如买受人无过错,可类推《民法典》第926条,直接向制造商追责。

摘要：只有明确了旅游合同的立法体例、立法目的和制度设计框架等方面的问题,才能在立法上确立旅游合同制度。现有的研究对旅游合同的概念、性质以及归责原则等方面都有了一定的积累,在上述研究基础之上,可以推导出下列结论:在不同的立法体例下,对旅游合同会有不同的概念阐释;旅行社的责任应当是立法的重点,在《合同法》严格责任的制度框架下,应当在旅游合同的归责原则方面作出过错责任的制度设计。

摘要：与各国理性限制严格产品责任的立法趋势相背,我国严格产品责任仍在不断扩张。侵权责任法本质上属于强行法,采用公力救济的方式对权利人进行保护,体现的是国家的干预。透过适度干预原则的视角对我国严格产品责任扩张进行考量可知:严格产品责任的扩张会使合同法的救济路径被侵权责任法取代,对私法自治原则造成损害以及导致法的价值目标失衡。现阶段,有必要区分纯粹经济损失与人身、"他人财产"损失,理顺生产者、销售者与受害人之间利益平衡的层次与顺位,完善产品缺陷的认定标准的三种路径,对严格产品责任的扩张进行理性限制。

摘要：在“2013中国文物艺术品拍卖国际论坛”上，“诚信”二字无疑是曝光率最高的词汇。无论是与会嘉宾热议的“拍品瑕疵担保责任”问题，还是“买受人拖欠货款”问题，无一不是在围绕着诚信而谈。

摘要：2003年7月,故宫博物院从嘉德拍卖行以2200万元购入《出师颂》出现"真伪风波"后,收藏界关于拍品真伪的争论便趋于白热化。在拍卖行业,向来有一个公开的不保证条款,即拍卖行不保证拍品的真假。《拍卖法》第六十一条也有如下规定:"拍卖人。

摘要：继《英国文物艺术品拍卖瑕疵担保责任调研报告》完成之后．中国拍卖行业协会艺委会开展了对法国有关拍卖中瑕疵担保责任相关内容的调研活动。通过对法国文物艺术品拍卖市场环境、法律法规、诚信体系的背景研究和对法国10家典型的拍卖企业的调查．目前，法国方面的调研材料已整理成集，编织成了《法国文物艺术品拍卖瑕疵担保责任》。

摘要：近年来,因中国文物艺术品拍卖市场赝品泛滥,知假拍假情况屡见不鲜,《拍卖法》第六十一条成为众矢之的。基于对该条款的透彻解读,文章认为此条款内容当属客观,之所以实践中出现诸多问题,只因规定不够具体,缺乏可操作性。相对于彻底废除条款的建议,进一步明确拍卖人的法定义务,细化条款的适用前提和条件,从程序上保障该条款立法精神和立法目的的实现,是更为可行的一种选择。

摘要：《拍卖法》第六十一条第二款规定:拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的,不承担瑕疵担保责任。这就是我国《拍卖法》关于'不保真声明'的规定。很多人据此认为我国《拍卖法》对艺术品拍卖实行的是'不保真制度'。这种认识是对我国拍卖法的'误读'。拍卖法第六十一条共有四款内容,'不保真声明'只是第二款的内容,而'不保真声明'是以第一款的规定为前提的。第一款的内容是:拍卖人、委托人违反本法第十八条第二款、第二十七条的规定,未说明拍卖标的的瑕疵,给买受人造成损害的,买受人有权向拍卖人要求赔偿;属于委托人责任的,拍卖人有权向委托人追偿。