摘要：不动产登记制度的瑕疵救济模式作为该制度的重要组成部分,其具体设计直接取决于逻辑基础,即对不动产登记行为性质的理论界定。不动产登记瑕疵救济的基本目标在于登记公信力的排除,但行政程序无法实现对公信力阻却的救济目标,行政诉讼并不具备普遍纠错功能。随着不动产登记行为的行政行为性质向复合性质的逻辑基础转换,我国登记瑕疵救济的选择也应从既有的行政程序模式转制为异议登记和更正登记制度,采取不动产登记瑕疵救济模式的一元化体制。

摘要：对于存在设立瑕疵的公司,各国大都通过相应补救措施,尽可能维系其存续,从而保留其法律人格。对此,英美法系采用公司设立证书的公信力理论,原则承认其有效存在;大陆法系在制度表层,普遍采原则否定主义,但通过设计特别制度尽可能承认其存续。我国公司法尚未确立完善的公司瑕疵设立及其救济制度,应该在比较借鉴他国的基础上完善制度安排。

摘要：建立和健全诉讼和解制度,可以满足当前转型时期维护社会稳定和实现纠纷多元化解决的需要,它是推行当事人主义诉讼模式、落实当事人处分权的具体体现。现阶段,诉讼和解制度存在的主要问题是制度设计的缺失,以及法院调解制度的复兴与扩张对其产生的巨大冲击。完善诉讼和解制度的具体措施包括明确法官在诉讼和解中的地位、确认和解协议的法律效力、规定诉讼和解的瑕疵救济程序以及明确诉讼和解的费用负担。

摘要：公司决议形成"公司意思"。表决为决议之必要环节,特别利害关系人表决权回避与否影响决议结果的确定,与决议成立和效力判断密切相关。表决权回避规则的设计应以"公司意思形成之保障"为立法意旨,将适用回避之"利益冲突"限于"非关于公司利益的个人利益"。对涉及表决人"自身事务"之回避应作强制性规定;"关联交易"情形下是否回避应根据表决权依据(股权或授权)之不同予以区分:限缩股东表决权排除的情形,强化其表决权行使的信义义务;对董事表决权排除作强制性规定。回避表决既应符合实体要件,亦应满足程序上的审查要求。违反表决权回避规则作出的瑕疵决议,可提起撤销之诉予以救济。