摘要：从盛唐著名田园山水诗人储光羲的诗作出发,分析其田园山水诗作的艺术特色,详细论述其田园山水诗作中的意境、语言、比兴手法,并论述其独以“五言古胜场”的田园山水诗在中国诗歌中的地位。

摘要：王维、陶渊明的田园山水诗均属优美的美学范畴 ,以平淡、静谧为主要风格。但两者之间有所不同。王诗更加冷寂、静穆与安详 ,有些诗透出看破红尘的淡漠 ,充溢着宗教神秘感 ,与世俗生活有着较大的距离 ,体现了一种清高、自赏的士大夫情调。而陶诗却充满了本真的生活气息 ,平易素朴 ,亲切可爱 ,具有平民性、世俗性、民间性 ,有着对现实人生的肯定和对世俗生活的认同。艺术表现上 ,王诗更重形式美 ,注意炼字炼句、对仗押韵、色彩对比、画面安排等。而陶诗则浑然天成 ,自然流畅 ,不假雕饰 。

摘要：储光羲的诗作从《全唐诗》存诗来看,现存四卷,共二百二十七首,其中田园山水诗作有一百四十三首,占到全部诗作的65%左右。这65%的田园山水诗作,代表了储光羲的主要成就,对后世山水田园诗歌有着不可低估的影响。

摘要：对王维的田园山水诗与陶渊明的田园诗在思想内容和艺术风格上有异有同。由于人生经历、性格修养等方面的原因 ,陶渊明的田园诗多描写田园风光 ,风格是真率自然 ,语淡味浓 ;而王维的田园山水诗则以隐居山林的闲情逸致为主要描写对象 ,诗风清新逸致 ,诗中有画。但王维对陶渊明的学习 ,以及他们在政治上受挫后都逃往自然的生活 ,使得他们的诗歌在内容上都以自然为主要描写对象 ,语言朴素明畅 。

摘要：秋水芙蕖倚风自笑──论王维山水田园诗的阴柔美郁桂平在美学史上明确提出了阳刚美与阴柔美的概念，“其得于阳与刚之美者，则其文如霆。如电，如长风之出谷，如崇山峻崖，如决大川，如奔骐骥”；“其得于阴与柔之美者，则其文如开初日，如清风，如云，如霞；如烟，如幽林...

摘要：在现行几种主要的中国文学史著作中,对盛唐边塞诗和田园山水诗这两大流派态度明显不同。边塞诗都得到了充分肯定,被认为反映出盛唐时代精神;而田园山水诗在思想上的积极意义尚未被开掘、认识,似乎与盛唐时代精神了无关涉,以致在各家著作中,对田园山水诗派及其代表作家的评价,都不同程度地加以贬抑。如: “以王维、孟浩然为代表的山水诗派,受佛老消极思想影响较深,在政治失意后过着退隐生活。他们的作品以描写悠闲宁静的山水田园生活为主。思想虽然不高,但艺术上很有成就。”

摘要：唐代文化以其恢宏雄浑壮美的气质和魅力辉映干传统中国文化的论坛上。那是个我们的祖先和后辈都值得骄傲的时代。既有中外文化融合、物态变迁的时代特征,又有继承古老传统、以通变求新意的民族特质。以诗歌为表征,李白、杜甫所代表的恢宏激昂的盛唐之音,高适、岑参壮志酬国的边塞诗和王维、孟浩然等诗画融于自然的田园山水诗派,奏起了时代的最强音。史地的发达、艺术形式的多样化发展、代表民间文化的传奇变文俗讲百戏。

摘要：《齐鲁学刊》1987年第3期发表了张家骐同志《应怎样评价李白的山水诗》(以下简称《应》文)一文,该文将李白与王维的(田园)山水诗作了诸方面比较,得出的结论是前者远远超过后者。笔者以为,《应》文的分析评价方法及其结论都值得商榷。《应》文对王运熙同志《王维田园山水诗的审美价值》一文中的如下观点全面否定:“伟大的诗人李白、杜甫也创作了不少写景名篇,但在展示自然界的丰富多彩和表现作家对自然的深入细致的感受上面,较王维也不免有所逊色。他不愧为诗国中首屈一指的风景画大师。”显然,王文是肯定王维的“田园山水诗”在描绘自然风景、展示自然界的多彩和表现作家对自然的深入细致的感受方面的成就的,与李、杜的比较,也是就其田园山水诗的比较。就此而言,笔者认为王文观点是正确的。在中国诗史上,李诗对后世的影响是极深远的。

摘要：《自然的神韵：道家精神与山水田园诗》是青岛大学王凯教授的新作。该书以道家精神为线索，以先秦至唐代山水田园诗的历史发展为主要内容，涉及到哲学、文学、美学、艺术等领域许多重要的概念，从一个全新的角度深化了古典美学和古典诗学的研究。同时，在探讨道家精神与田园山水诗的历史的过程中，透露出冷静、深邃又发人深省的思考和追问：

摘要：长期以来,对王维诗歌艺术的探讨,人们大多只注意到他的田园山水诗(自然,这也无可厚非,因为田园山水诗代表着王维诗歌艺术的主要成就),而对他早期的诗歌,却没有给予应有的重视.