摘要：滥用相对优势地位行为是资本无序扩张的重要手段之一。滥用相对优势地位具有导致资本无序扩张形成市场垄断格局的高风险性,因而应在反垄断法中予以规制。在反垄断法中引入“滥用相对优势地位的规制制度”是解决实践中日益严重的滥用相对优势地位问题的重要途径,应从制度价值目标、相对优势地位的界定、滥用相对优势地位行为的认定、滥用行为导致破坏市场竞争结构的风险评估、法律责任等方面进行制度设计。

摘要：我国互联网平台实施的滥用相对优势地位行为在多方面均造成了相当严重的损害,为维护相关企业合法利益乃至行业健康发展、保护消费者合法权益、保障互联网市场公平竞争环境、促进社会整体福利提升与经济健康发展,确有必要对其施以法律规制。对此类行为的法律规制应遵循适度干预、谦抑性、合作监管等理论范式。当前我国对互联网中滥用相对优势地位行为的法律规制在立法、行政执法、司法及行业自律管理等层面尚存不少问题。不但要从顶层设计的高度入手,选择以反法为主、辅之以相关行业监管法的整体规制路径,同时注重与其他相关规制条款间关系的统合协调;而且要从细节层面出发,从立法、行政执法、司法与行业自律管理等多维度采取具体措施强化对此类行为的法律规制。

摘要：我国《反不正当竞争法》正面临实施20多年来最大的一次修订,围绕修订草案送审稿第6条关于相对优势地位的规制,社会各界存在很大的争议。我国是否需要引入相对优势地位规制,其理论依据及要保护的法益是什么,我国在引入这一规制时应该如何进行制度设计,都是理论上必须解决的问题。我国还需要处理相对优势地位规制和滥用市场支配地位规制的关系,防止行政执法机关实践中过度适用相对优势地位规制的问题,需要系统地分析和比较相对优势地位规制的理论和各国实践,构建我国相对优势地位规制的制度设计。

摘要：《电子商务法》中的竞争条款旨在为规制电子商务领域具有常发性和典型性的竞争失范行为提供规则指引,但相关制度设计能否有效衔接传统竞争法的规则体系则面临学界质疑。对此,应当从外生的制度价值与内生的法理基础两个层面进行思考:从现有的制度安排来看,不论是“补充规制”还是“独立规制”,《电子商务法》中的竞争条款均有其独特的价值功能,相关规则本身并不存在破坏反不正当竞争法和反垄断法规则体系的风险;从内生的法理基础来看,《电子商务法》是“问题导向式”立法的产物,其不可避免地具有法际整合的外部特征以及实用主义的内部属性,因此相关竞争条款对传统竞争法体系的“规则入侵”亦在所难免。虽然现行《电子商务法》中竞争条款的设置具有前述正当化事由,但是第22条、第35条等竞争规则本身仍然存在不周延、不完备等缺陷,故仍须依靠今后的立法技术从自身规则、相邻规则以及配套规则3个方面进一步细化和完善。

摘要：值此我国《反不正当竞争法》修订之际,萃取以德语系国家为代表的域外先进立法与司法经验以完善我国法律是应有之义。在立法宗旨层面,我国立法机关修法时需要借鉴德语系国家模式,秉承竞争中立原则,平衡保护多元市场主体利益。在细则规定层面,我国反不正当竞争法《草案送审稿》中的一般条款、相对优势地位条款等规定与德语系国家反不正当竞争法律之间存在紧密渊源关系,但基于横向比较分析,我国这类规定具有定性、定位与内容设计上的缺陷,因而亟需借鉴德语系国家先进模式对于既有缺陷进行矫正与清除。除此以外,我国立法机关在修法时,还应参考德语系国家经典判例与法律实施中暴露出的问题,以规避不当实施法律的风险,最终修订成型能够有效应对社会经济变化的《反不正当竞争法》。

摘要：平台二选一无法准确对应现有竞争法律体系下的概念,自然也就难以在竞争法层面找到与之契合的制度设计。平台二选一看似符合《反不正当竞争法》第12条、一般条款,也适用于《反垄断法》限定交易、独家销售协议的规制对象,但仔细比对后即能察觉出其间的差异,以至于无法直接进行规制。在竞争法的适用上应严格限缩一般条款的适用条件,对独家交易进行扩大解释,同时认真考虑引入相对优势地位制度。《电子商务法》中蕴含丰富的竞争法规范,考虑到行业特殊性,优先考虑适用《电子商务法》是目前最佳路径。