摘要：现在,我国正在对知识产权领域的三部支柱性法律《商标法》、《著作权法》和《专利法》进行修订。三部法律的修改建议方案中同时提出了惩罚性赔偿的条文,但是,三个建议方案所设计的条文具有比较明显的差异。因此,围绕惩罚性赔偿条文的设计作四个方面的研究:我国实际介绍增加知识产权侵权惩罚性赔偿的现实背景;采用惩罚性赔偿的理论依据;适用惩罚性赔偿的基本条件;惩罚性赔偿责任的条款设计。

摘要：品牌攻心策略是广告主(企业)与广告人乐此不倦的热门话题和榱心事务。去年10月,本刊率先刊发《“三毛”,不应再流浪》一文,从一起知识产权侵权案人手,结合“三毛之父”张乐平先生笔下的“三毛”名称与艺术形象沿革,讲无形资产——商标(俗称品牌)合法创意、营运之经,说广告人与广告主共同保护知识产权之法。根据“三毛”知识产权侵权案一案最新进展情况,客观地证明了《“三毛”,不应再流浪》一文观点是正确的。如果说《“三毛”,不应再流浪》一文意在说广告主与广告人遵法守法,那么编发的续篇《“三毛”,回归母家》一文则完全在手提醒企业实施正确的品牌策略,如何避开或走出误区,让我们的广告主(企业)与广告人从中获取有益的启示,汲取品牌创意、营运的营养,领略商标实务方面的真知灼见,为发展我国的民族品牌,振兴我国的民族工业而共同奋发努力。

摘要：近年来,随着电子商务的飞速发展,与电子商务平台经营者相关的知识产权侵权责任认定亦成为司法实践中的热点。笔者认为,电子商务平台经营者知识产权侵权责任的判断主要在于对平台经营者主观过错的考量,对过错的判断应结合案件的具体情况,坚持个案认定、利益平衡的原则。对《中华人民共和国电子商务法》(以下简称《电子商务法》)相关规定的解释应当具有一定灵活性,并考虑不同知识产权权利类型的差异,以期适应不断变化的司法实践需要。本文以一起外观设计专利权纠纷案为例,对电子商务平台知识产权侵权责任的认定进行探析。

摘要：对知识产权侵权物的司法处置，是随着知识产权制度产生便形成的一种特殊救济方式。对侵权物及其制造工具的处置请求，是请求人为了确保被请求人能从根本上停止侵权行为而进一步提出的主张。作者在本文中认为应以知识产权请求权为中心，建构我国知识产权侵权物司法处置机制，并具体论述了该制度的主体范围、行使条件、权利限制、处置方式等内容。

摘要：2001年4月26日,世界第一个知识产权日。我国加入WTO在即,进一步尊重与保护知识产权业已纳入法制的轨道。非常巧合的是,4月24日,深圳市中级人民法院就深圳市兰韵企业形象公司(简称兰韵)状告湖南湘南烟草集团公司(简称湘南)及其核心企业郴州卷烟厂(简称郴烟)

摘要：笔类产品通常会被认为是一种技术含量相对较低的大众化产品,但是,为了提高市场竞争力,笔类产品商不但在设计、生产、制造等各个环节都会不断发生着各种技术革新或进步;而且在品牌美誉度、视觉美观性等方面也会进行较大的投入,并形成一些知识产权成果,所以在笔类产品的生产与流通等环节,也存在着诸多知识产权侵权问题。本文以案例分析为视角,对笔类产品知识产权侵权问题进行研究,并给出适当的建议。

摘要：尽管我们高喊创新已多年，但时至今日，“山寨”仍然是中国产品的显著标签。而数量更加庞大的水货、假货、冒牌货，则让那些积极的创新者苦不堪言。有人惊呼，知识产权侵权正在挫伤中国的“创新梦”。在这一现实中，有一个很值得玩味的现象：尽管国内很多产品技术尤其是电子类产品侵权行为满天飞，不少创新型企业叫苦不迭，但真正拿起法律武器维权的并不多。这从某种程度上折射了中国知识产权保护的尴尬现实。对于侵权者而言，法律制度设计并未对之形成足够的威慑力；对于受害者来说，法律武器似乎也没有成为他们的尚方宝剑。

摘要：一、工程领域知识产权常见类型及特点工程领域涉及范围很广,包括工程招投标、勘察、设计、施工、监理及各种档案管理工作。工程领域既凝结了工程勘察者、设计者和施工者的创造性劳动,也涵括了运用他人创造性智力成果的活动1。工程从招投标到建设施工的各个环节均涉及到了知识产权的利用和保护问题。研究工程领域的知识产权保护问题,应结合该领域各种活动的特殊性进行细致的考察。

摘要：“创新是引领发展的第一动力,保护知识产权就是保护创新。”习近平总书记对知识产权强国战略作出重大决策部署,并提出“全面加强知识产权保护工作,激发创新活力推动构建新发展格局”。强化知识产权保护顶层设计,建设中国特色、中国风格、中国气派的知识产权保护制度体系,对于保护知识产权人的权利、营造良好营商环境和创新环境、参与全球知识产权治理均具有重要意义。近年来,随着《民法典》颁布,以及《商标法》《专利法》《著作权法》陆续修正,知识产权侵权惩罚性赔偿制度逐步建立,知识产权侵权责任体系进一步完善。知识产权侵权赔偿的前提和判断依据是知识产权侵权归责原则和构成要件,知识产权侵权责任是否具有其特殊的归责原则和构成要件,一直是理论研究和司法实践聚焦的重要课题,亦是强化知识产权保护征程中亟待解决的问题。

摘要：国家为了加强对知识产权的保护,在北京、上海、广州设立了知识产权法院,这就需要在实体法和程序法两个层面对解决知识产权侵权以及相关问题进行科学设计和完整规划。我国的《著作权法》《商标法》和《专利法》从实体法上完善了法院的裁判标准,但是在程序法上,尤其是在知识产权侵权诉讼中,损害赔偿数额的确定方面尚未形成针对其特殊性而设计的完整、有效的解决方案。而诉讼法理论运用的缺乏也导致司法实务中出现了很多问题,尤以诉讼证据制度的完善亟待解决。