摘要：知识产权纠纷行政调解被视为是一种行政执法行为,公权力的过度介入往往带来权力的滥用,违背当事人行政调解中的自治性,进而侵犯当事人的合法权益。由传统的行政执法模式转变为现代的行政服务模式,既是当代知识产权纠纷行政调解的发展趋势,也是建设服务型政府的应然要求。从知识产权纠纷行政调解的制度嬗变、制度借鉴、制度设计、制度确立等角度系统地诠释服务模式下的知识产权纠纷行政调解制度,能为未来的调解架构设计和操作实践匡明思路和方向,提供相应的理论参考。

摘要：作为行政机关为社会公众提供的争议解决服务行为,行政调解体现了现代服务行政的理念,有助于实现政府的服务职能和对社会的有效治理。我国现阶段知识产权纠纷行政调解,存在着性质认识上的误区、运作模式上的偏差、调解制度设计上的不完备及调解效力不明确等不足,致使行政调解的功能没有得以充分发挥。构建知识产权纠纷行政调解服务机制,须明确行政调解定位和应遵守的基本原则;从制度设计的细节着手,扩大可调解的纠纷范围,设置专门的调解机构和人员,细化程序运行规则;以人民调解协议的司法确认为参照,形成针对知识产权行政调解协议的司法确认程序规则。

摘要：英国知识产权局推出的行政调解服务,从调解适用的范围、调解员的选任、调解程序的进行到调解协议的达成,均强调当事人的主导性。这一制度设计充分考量了知识产权纠纷的高度专业性以及当事人商业竞争层面的需求,有利于实现纠纷解决的双赢局面,对于我国知识产权纠纷行政调解制度的完善有重要借鉴意义。我国知识产权行政调解的定位应该从行政执法回归行政服务,从政府主导回归当事人自治,这既是调解精神的本质所使然,也是强化服务型政府理念,实现社会管理方式创新的有效举措。

摘要：汽车外观设计是汽车整体设计的重要组成部分。随着汽车产业的发展与成熟,汽车外观造型也日益成为消费者选择与购买汽车的重要因素。在“本田双环”“路虎陆风”两例典型外观设计纠纷案中涉及的专利无效宣告、侵权判定等问题实质上反映的是专利授权条件以及侵权判定标准。随着汽车外观设计专利侵权诉讼越来越多,汽车企业可以通过设计元素的原创开发、及时申请并优化设计申请方案以及加强诉讼应对技巧等方式予以应对。

摘要：重复侵犯知识产权作为一种情节严重的故意侵权行为,始终是人民法院制裁的重点。在判断是否构成重复侵权时,侵权人的主观要件是关键,法院可以通过一定的要件来帮助判断侵权人是否构成情节严重的故意侵权。

摘要：近年来,北京市司法局紧紧围绕首都实施创新驱动发展战略,加强与市知识产权局沟通协作,在电子信息、软件、电源、茶业、家居、工业设计及建筑等领域依托协会成立7家人民调解委员会,开展知识产权纠纷化解工作,取得明显成效。自2015年6月成立以来,累计受理调解纠纷575件，调解成功231件，调解成功率达40％。

摘要：一、知识产权的各种不同情况1.雇员创造的知识产权.很多雇员在他们受雇用的过程中创造知识产权.这可能是软件程序、文章、建筑蓝图、新标识、新产品或产品包装设计、商业计划、发明其他的有创造性的工作.谁拥有这些知识产权:创造者还是雇主?各个国家的答案千差万别.这种差异可能取决于法律和雇主雇员关系.

摘要：马东晓律师：北京大学法律专业硕士，北京市中伦律师事务所合伙人，中华全国律协知识产权专业委员会执行委员、中国知识产权法学研究会理事、中国知识产权研究会理事、中国科技法学会理事、国家知识产权战略专家、北京光华设计发展基金会理事、国际设计联合会大中华区分会常务理事、清华大学法学院硕士研究生联合导师、国家律师学院兼职教授、青岛仲裁委员会仲裁员。1998年被司法部国家知识产权局评为“全国知识产权工作先进个人”。

摘要：随着Android迅速发展成为全球最重要的智能手机操作系统,其对全球信息通信业影响深远,围绕Android的知识产权纠纷也开始不断浮出水面。从法律角度来看,现有的Android相关法律纠纷中,主要是软件专利问题,专利制度使其实现规避设计难度较高。未来,随着市场份额的扩大,Android的知识产权纠纷必然持续增加,而在Android的全球市场地位不断巩固之时,Android阵营的内部盟友之间,也将开始出现知识产权纠纷。

摘要：知识产权纠纷商事调解制度是知识产权多元化纠纷解决机制的重要组成部分,在加速争端解决、促进商事贸易繁荣等方面发挥着重要作用。目前,我国的商事调解制度刚刚起步,应加强我国知识产权商事调解制度的顶层设计、进一步强化知识产权纠纷商事调解的法律效力、推动知识产权纠纷商事调解的国际化、规范化和专业性,并不断推动知识产权商事调解组织市场化运作。