摘要：学界与实务界对于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第58条规定的"基于公益考量"的确认违法判决存在诸多误区:从法律适用来看,"公益"的泛滥与"重大损失"的缩水,为以公益之名行私益之实提供了可能;对"补救措施"的理解偏差导致对违法行政行为能否治愈的忽视,并引发连续性行政行为的确认违法之困难。就制度设计而言,"基于公益考量"的确认违法判决与域外的确认违法判决或情况判决均有差异,而制度借鉴的缺位则是引发法律适用错误的根本原因。在司法解释未做修改的前提之下,将"补救措施"拟制为判决的条件,并扩张"损害赔偿"的"损失补偿"面向,可以为私益开拓替代性救济之路。但是,解决问题的根本仍在于慎待"基于公益考量"的确认违法判决。

摘要：在行政诉讼已成行政公益诉讼与行政私益诉讼双重结构的情况下,需要特别注意区分两者,结合行政公益诉讼自身的特质进行制度设计。通过实证分析,可以发现目前行政公益诉讼裁判制度表现出立法上排除给付判决,实践中判决类型集中等不同于行政私益诉讼的特点。在具体规则层面,存在履行判决构成要件不够明晰,确认违法判决适用不合理,过度解读公共利益限制原告资格的问题。需要从司法经验中提取履行判决构成要件的判断体系,对与确认违法判决关联的制度设计进行改造,肯定公益与私益相融合案件的可诉性,以促进行政公益诉讼制度效能的实现。