摘要：在全球应对气候变化的新形势下,欧盟立法通过碳边境调节机制(carbon border adjustment mechanism,CBAM),对部分进口碳密集型产品征收碳边境调节费用以解决“碳泄漏”问题。针对这一机制的实施,在全面分析CBAM法案内涵与要求的基础上,对广东省受CBAM影响较大的行业进行CBAM费用量化测算和关键影响分析。结果显示,CBAM的实施对广东省外贸企业竞争力带来显著影响,预计在2034年:钢铁行业由于出口规模大而需要缴纳约13.08亿元的高额碳关税;化肥行业由于产品碳排放密集度过高,需要缴纳的单位质量产品碳关税与出口价格之比预计达到203.95%,将在对欧出口中丧失竞争优势。基于此,广东省应采用加快碳排放核算体系的建设、提升清洁能源供应能力、构建绿色低碳制造体系、提升企业碳管理能力、促进国际交流与合作等具体措施,来削弱欧盟CBAM的不利影响。

摘要：欧洲议会和欧盟理事会于2023年4月先后投票通过碳边境调节机制,标志着立法程序的正式完成。降低碳泄漏率是欧盟宣称提出碳边境调节机制的动因之一。该机制的实施将改变中国面临的国际气候政治环境,亦将对中国的国际贸易带来潜在的影响与挑战。因此,研究该机制设计的环境有效性,有利于中国加深对机制的理解,把握未来的发展方向,为应对机制实施后的变化做好准备。本文基于GTAP-E模型,设定了包括只有欧盟采取减排措施的参考情景在内的五个政策情景,除更新模拟欧盟碳边境调节机制最新政策的两个情景外,还引入考虑能源的碳税方案和气候俱乐部方案,以探寻碳边境调节机制的未来走向。通过模拟不同情景下碳边境调节机制实施前后的碳泄漏率,验证环境有效性。结论表明,碳边境调节机制的环境有效性有限,碳泄漏率在一定程度上被夸大了;碳泄漏对碳价水平较不敏感,从减排的角度来看,基于碳价格制定税率缺少现实意义;而气候俱乐部方案可以在一定程度上提高碳边境调节机制的环境有效性。

摘要：近年来,欧盟考虑在气候变化立法中引入碳边境调节机制,旨在消除境外企业由于碳排放成本不对称而获得的价格优势。这一机制对于欧盟对冲减排压力、助力工业回流、增强气候领导力以及推动绿色转型大有裨益。作为一种碳关税政策,该机制确有贸易壁垒之嫌,在国际法上存在较大合法性争议。但未来欧盟可通过制度设计使其符合《关税与贸易总协定》(GATT)第20条,进而获得实施可能性。对我国而言,该机制实施必将会在诸多领域对我国产生不利影响,但某种程度上也可倒逼我国出口结构和贸易方式的调整升级。基于此,今后我国应自上而下完善碳市场建设,适时推动“碳交易+碳税”复合政策双轮驱动;积极开展气候外交;促进我国承接国际产业转移和出口的可持续发展。在法律对策上,积极参与国际谈判与规则制定;完善气候治理体系;促进低碳外贸发展;健全可再生能源激励制度。

摘要：欧盟为了应对碳泄漏问题引入了碳边境调节机制,并将于2023年投入运行,待过渡期结束后正式收取费用。欧盟碳边境调节机制目前仍受到WTO规则对其合法性的质疑,根据目前碳边境调整机制的设计,欧盟有望援引GATT20条(b)(g)条款作为其抗辩理由。除应对碳泄漏问题外,欧盟碳边境调节机制的运行将会增加他国产品的出口成本,降低国外产品的竞争力。中国作为欧盟的重要贸易伙伴,一旦CBAM得到正式运行,将对中国的出口贸易产生影响。建议我国通过完善碳排放交易市场、促进碳税立法、完善企业碳核算和碳监测体系以及与欧盟进行减排效果互认等措施来降低欧盟CBAM对我国的影响。

摘要：碳关税将会改变相关出口产业的成本效率,进而对我国贸易产生负面影响。根据欧盟碳边境调节机制的设计,对欧盟出口产品需缴纳的碳关税将反映欧盟碳价格的动态变化,导致碳关税对贸易的负面影响延伸到碳价格传导的外溢影响,而目前尚未有文献从碳市场角度分析碳关税的影响和应对。本文基于欧盟的征收范围和标准,简单测算了碳边境调节机制对我国相关行业出口成本和数量的影响,发现每年四类产品将被征收约1.79-2.03亿欧元碳关税。在此基础上,本文模拟受影响企业的“碳行为”变化,发现它们需额外支付对应的403万个碳配额,配额需求的增大也将导致中国碳价格水平持续上涨。这给我国碳市场建设带来以下启示:应推动中国碳市场与欧洲对标,短期内保持中欧碳市场适度隔离,促成我国碳中介机构尽快设立,推动我国碳交易市场和碳金融市场紧密结合。

摘要：2021年7月,欧洲议会公布了碳边境调节机制的提案,计划自2023年起逐步引入碳边境调节税,并于2026年起实施。欧盟碳边境调节机制表面上是防止碳泄露,实则是保护传统产业竞争力的同时通过绿色产业带动欧盟经济复苏,抢占国际气候规则制定的主动权。在实施过程中,欧盟碳边境调节机制将面临法律和技术层面双重挑战,对此欧盟进行了一系列制度设计。本文基于欧盟的征收标准和征收范围,测算了欧盟对中国各行业拟加征的碳边境调节税率,分析了对中国各行业出口的影响。结果发现:欧盟碳边境调节税增加了中国各行业的出口成本,其中对化学工业等七大行业影响较大。对此,政府和企业应该未雨绸缪,通过完善中国碳排放交易市场等措施,针对性地应对欧盟碳边境调节机制造成的可能冲击。

摘要：碳边境调节机制与后疫情时期绿色复苏、国际贸易法规密切相关,并与世界贸易组织规则适应性存在国际争议。分析《关税与贸易总协定》(GATT)具体条款及相关经济体主张,从规则一致性、适用范围及正当性三方面,判断碳关税等机制与世界贸易组织规则的整体适应性。分析发现,碳关税的生产足迹属性和贸易限制属性使其难以符合世界贸易组织的核心原则,但相关经济体可能从世界贸易组织规则的例外条款入手,设计合规的碳边境调节机制。中国应深入测算出口产品的隐含碳排放量,加速碳中和步伐,降低碳边境调节机制的相关影响。

摘要：碳边境调节是中美欧气候合作的热点议题,欧盟、美国近期均表示计划或考虑建立碳边境调节机制。本文从概念内涵、联邦及州政府层面工作进展梳理了美国碳边境调节机制的相关讨论,并以美国加利福尼亚州电力行业碳边境调节机制为案例分析了美国碳边境调节机制面临的挑战,即美国联邦层面统一碳定价尚未起步,碳边境调节缺乏基础;碳边境调节设计复杂,实施成本极高;碳边境机制实施效果及必要性存疑。对此,建议我国加强对碳边境调节机制的研究,密切跟踪欧美相关工作动向;加强中美交流与合作,以对话拓展合作空间;全面了解立场,在现有政策框架下探索更多可行性。

摘要：随着欧盟碳边境调节机制法规的最终文本在2023年5月正式公布生效,此前围绕法案细节的疑云一扫而空,然而这同时也意味着中国不得不直面随之而来的挑战。本文根据正式立法条文,结合专家组和上诉机构对WTO规则的法律解释,对欧盟碳边境调节机制的WTO合规性进行了更为精准和确切的分析。文章认为,欧盟在普通关税之外对进口产品征收额外费用的做法不符合GATT第2条的规定。同时,欧盟通过碳边境调节机制影响产品进口却唯独豁免个别国家的做法违反非歧视原则。欧盟碳边境调节机制在实施过程中将会无视非碳定价机制对于预防碳泄漏与减少全球碳排放的作用,并且欧盟没有设计有效的机制来弥补这一缺陷,因而它也不能够满足适用一般例外条款的条件。中国应当在做好举证准备的基础上,通过外交手段或WTO争端解决机制,促使欧盟减免对中国产品征收的CBAM费用。

摘要：为系统梳理碳关税领域研究特征、研究热点与演进,弥补欧盟碳边境调节机制正式实施背景下该领域文献综述的空缺,使用CiteSpace可视化分析软件从中国知网(CNKI)和Web of Science核心合集中筛选1998−2023年碳关税领域文献进行计量分析。结果表明:①探讨的主要内容包括碳关税的属性与实质、合法性与可行性、经济与环境影响和应对措施,呈现学科交叉的特点,不同研究者从各自的立场出发做出了差异化评价与论述,但使用的主要方法相对一致,包括可计算一般均衡模型、全球贸易分析模型和博弈分析。②该领域受到了官方政府和权威期刊的较高关注,机构间研究合作较为频繁,而国家间合作总体较少,国内研究的影响力较弱。③碳关税领域的发展演变分为萌芽、波动和复兴三个阶段。④领域内热点更迭较快,其中,碳边境调节机制突现强度最高,是整个学科知识转化与焦点转移的重要桥梁;碳中和、世贸组织规则和欧洲绿色新政等关键词是当前研究的前沿热点。后续研究可从关注政策最新设计和国际谈判动态、聚焦发展中国家利益和公平正义指标、以全球化视角综合考虑碳关税政策多维度影响以及从微观层面研究企业行为反应机制、加强国际合作与交流、创新多元化研究方法等方面展开。