摘要：目的通过体外实验探究无托槽隐形矫治磨牙远中移动不同设计方式下上颌牙列的三维受力,以期为临床设计合理的磨牙远中移动方案提供依据。方法根据上颌磨牙远中移动方式,进行3种无托槽隐形矫治器设计:同时移动组设计上颌第一和第二磨牙同时远中移动;第二磨牙移动组设计上颌第二磨牙远中移动;第一磨牙移动组设计上颌第一磨牙远中移动;每组制作10个矫治器,移动量设计为0.2 mm。建立无托槽隐形矫治器上牙列三维力学传感测力装置,该装置包含14颗牙齿的上颌牙列模型,每颗牙齿与单独的传感器连接后将无托槽隐形矫治器戴入该上颌牙列模型,通过数据采集软件对14个传感器的数据进行采集。以移动牙为目标牙,除移动牙外的其余牙为支抗牙,测量3组无托槽隐形矫治器各牙位三维受力数据,并进行组间比较。结果同时移动组第一和第二磨牙矢状向受力分别为(5.61±0.94)和(5.81±1.08)N,均显著小于其他组相同牙位目标牙(P<0.05);第一磨牙移动组第二磨牙受到矢状向反作用力(-6.73±1.99)N;3组前牙均受到矢状向反作用力,力值从尖牙至中切牙逐渐减小。冠状向上,同时移动组第二前磨牙受到腭向反作用力,力值为(-2.17±1.06)N;第二磨牙移动组第一磨牙同样受到腭向反作用力,力值为(-1.99±0.70)N;第一磨牙移动组第二磨牙、第二前磨牙也受到腭向反作用力,分别为(-2.85±0.57)和(-1.85±0.74)N。相比矢状向与冠状向受力,3组目标牙和支抗牙的垂直向受力均较小。结论同时远中移动第一和第二磨牙时两者受到的矢状向矫治力较小;单独远中移动第一磨牙时第二磨牙受到较大的矢状向反作用力;磨牙远中移动时应设计相邻支抗牙的颊向位移以抵消支抗牙受到的腭向反作用力。

摘要：针对正畸治疗过程非拔牙矫治病例,需要空间去排齐整平上下牙列。正畸医生可以通过唇倾前牙、扩弓、邻面去釉和磨牙远中移动等方式来提供矫治空间,实际临床操作中,对于轻中度拥挤或前突的病例,目前很多矫治设计均采用磨牙远中移动方式。本文对国内外磨牙远中移动的相关研究进行了整理综述,通过对比不同装置中的支抗设计来分析不同磨牙远中移动方式的实现率以及存在的各种问题,为临床医生选择适合的矫治装置提供指导,更利于不同患者的个性化治疗。

摘要：背景:已有研究证实,无托槽隐形矫治技术能够有效实现磨牙的远中移动,但是对于远移磨牙后不同垂直骨面型患者垂直向如何变化尚未明确。目的:探讨无托槽隐形矫治技术推磨牙向远中对不同垂直骨面型患者在垂直向上的影响。方法:选择40例(安氏Ⅰ类13例,安氏Ⅱ类20例,安氏Ⅲ类7例)错牙合畸形患者,其中高角组13例,均角组17例,低角组10例;年龄10-53岁,平均28.5岁。应用无托槽隐形矫治技术进行正畸治疗,均采取推磨牙向远中的方法,治疗前后拍摄头颅侧位片,由同一位专业正畸医师对牙齿和颌骨的矢状向及垂直向相关指标进行测量,每个数据测量3次取平均值。结果与结论:①40例患者矫治后牙列拥挤解除,前牙建立正常覆合覆盖,面型得到一定改善;②高角组的下颌平面与前颅底平面的交角(GoGn-SN)减小0.4°,均角组、低角组的下颌平面与前颅底平面的交角(GoGn-SN)增加小于1°,3组中的前下面高(ANS-Me)增加小于1 mm,治疗前后差值均无统计学意义;③低角组上颌第一磨牙的近中颊尖点至上腭平面的距离(U6-PP)减小0.47 mm(P<0.01),均角组下颌中切牙切端至下颌平面的距离(L1-MP)减小0.83 mm(P<0.05),上中切牙长轴与前颅底平面相交的下内角(U1-SN)减小6.46°(P<0.001),差异有显著性意义;④提示无托槽隐形矫治技术推磨牙向远中能有效进行垂直向控制,防止下颌平面顺时针旋转,维持下面高,高角患者也能采用隐形矫治远移磨牙;隐形矫治器上下前牙压低实现率不足,临床设计方案时应该对前牙压低进行过矫治设计。

摘要：目的对应用无托槽隐形矫治技术远中移动上颌磨牙的效果进行三维的测量分析并评价该方法的可行性。方法选取5名需进行上颌磨牙远中移动的患者,应用无托槽隐形矫治技术顺序远中移动上颌第二磨牙、第一磨牙,并分别对其移动到位后的阶段模型进行数字化重建。通过三维重叠软件将阶段模型与治疗前模型进行重叠对比,测量磨牙远中移动后所获得的绝对间隙量、与预设计比较的滞后量以及前牙支抗的损失量等相关数据。结果无托槽隐形矫治技术远中移动上颌磨牙的效率为90.16%(磨牙实际位移量/间隙总量),磨牙的预期移位表达率可达到85.5%(磨牙实际位移量/预期位移量),前牙存在少量近中及唇向移位。结论无托槽隐形矫治技术可以在支抗损失轻微的情况下有效地远中移动上颌磨牙,但仍存在一定程度的矫治滞后。

摘要：目的:比较摆式矫治器与口外弓头帽牵引2种方法推磨牙远中移动的临床疗效。方法:选取牙源性安氏II类错牙合30例,按照配对实验设计的原理分为2组,分别使用摆式矫治器(P组)和口外弓头帽牵引(F组)进行不拔牙矫治。矫治前后拍摄头颅侧位片,采用Pancherz分析法进行X线头影测量分析,比较2组患者治疗前后牙颌结构的变化。采用SPSS11.0统计学软件进行配对t检验,α取0.05。结果:推磨牙远中移动的治疗时间:P组为(20.6±4.0)周,F组为(26.0±3.6)周,两者具有显著性差异P<0.01;矫治前后,P组磨牙远中移动为(-3.1±0.53)mm,F组为(-2.2±0.82)mm,两者具有显著性差异P<0.01。矫治前后,P组上颌切牙唇向移位(0.8±0.78)mm,F组上颌切牙腭向移位(-1.0±0.88)mm,两者具有显著性差异P<0.01。结论:摆式矫治器能更快速、有效地推动上颌磨牙远中移动,但需要加强对上颌前牙的支抗控制。

摘要：目的　通过对Pendulum矫治器的临床应用及竖直曲的设计 ,探讨上颌磨牙远移及竖直的临床效果。方法　选择 13例安氏Ⅱ类错牙合伴轻、中度拥挤病例 ,应用Pendulum矫治器治疗 ,并对治疗前后的头影测量进行分析比较。结果　 13例患者的上颌磨牙均能充分远移 ,且上颌磨牙的远中倾斜均能通过竖直曲的应用明显改善。结论　Pendulum矫治器是矫治安氏Ⅱ类错牙合方便。

摘要：目的探讨无托槽隐形矫治器结合微种植体支抗远移上颌磨牙的效率及在三维方向上的特点，以期为无托槽隐形矫治器的设计提供理论依据。方法选取需进行上颌磨牙远移的安氏Ⅱ类错患者12例，应用无托槽隐形矫治器远中移动上颌磨牙、前磨牙，其中7例结合微种植体牵引尖牙增加支抗，所有患者定期制取阶段研究模型并使用三维扫描仪将模型数字化。通过重叠治疗前与各阶段的三维数字化模型，分析在不同矫治阶段磨牙、前磨牙的远移效率以及在三维方向上的移动特点；对比有无微种植体支抗对磨牙远移效率及前牙支抗的影响。结果微种植体支抗组上颌第二、第一磨牙的远移效率分别为89.20%和83.53%，均比无微种植体支抗组远移效率高，但差异无统计学意义（P〉0.05）；上颌磨牙远移会造成切牙轻度唇向及近中移位，其中微种植体支抗牵引尖牙组前牙支抗损失量较小，但差异无统计学意义（P〉0.05）。当上颌第一磨牙开始远移时，第二磨牙的远移效率明显下降（P〈0.05）。上颌磨牙远移过程中磨牙未见明显旋转，有轻度压低和颊移（P〉0.05），而上颌前磨牙远移过程中发生明显颊舌向旋转（P〈0.05）。结论无托槽隐形矫治器可以有效地远移上颌磨牙、前磨牙，前磨牙远移时易发生颊舌向旋转，磨牙在远移过程中有轻度的压低及颊向移位；使用微种植体支抗可以在一定程度上增加磨牙的远移效率、减小前牙支抗丧失。

摘要：近年来,非拔牙矫治和不需患者严格合作的治疗方式在正畸临床中的应用越来越多。这此,我们设计制作了钟摆型矫治器用于矫治安氏Ⅱ类错(牙合)。现介绍如下。1 资料与方法1.1 临床资料 8例错(牙合)患儿的年龄为11～13岁,均符合以下标准:①上颌拥挤量小于6mm,上颌第二磨牙出龈,无正畸治疗史。

摘要：目的:探讨运用微钛钉种植体支抗单侧推磨牙向后的临床及应用要点。方法:选择安氏Ⅱ类亚类错7例,男2例,女5例,年龄15～30岁,平均18.7岁。轻中度拥挤,拥挤度平均在4～5mm,或伴上中线偏移,侧貌面下1/3无明显前突者。采用单侧颊侧植入微钛钉种植体,推磨牙向后,推力250g。疗程3～5个月,平均4个月。通过临床评价和矫治前后的照片、模型和头颅侧位片分析其治疗的有效性。结果:7例患者有效地应用微钛钉种植体支抗单侧推磨牙向后,非拔牙矫治纠正了单侧磨牙Ⅱ类远中关系、轻中度拥挤或中线偏移,取得较好的临床疗效。远移侧上颌第一磨牙远中平均移动4.2mm,平均移动速度(1.25±0.25)mm/月,有一定程度的颊向移动,水平旋转和垂直压低。上中切牙长轴倾斜度、下颌平面及面下1/3高度不变。结论:微钛钉种植体支抗单侧推磨牙向后,发挥了绝对强支抗作用,有效地远中移动上颌磨牙。矫治过程中,需注意诊断、设计、生物力学的考虑以及临床应用要点。

摘要：自1907年Angle发明的“E”字弓固定矫治器开始在临床应用[1],固定矫治器经过了90多年的发展,期间支抗问题的研究也从未中断过。1945年Tweed医生开创了拔牙矫治的时代,支抗的设计与控制是否成功,更直接影响到矫治质量,从此各种类型的支抗设计被应用到临床上,并不断得到完善...