摘要：我们正步入城市社会,如何在推进城市化的进程中,自觉建构、完善城市正义,是西方政治哲学传统一直关注的话题。自由主义认为权利优先于善、国家中立是建构城市正义的根本,而社群主义则强调培养共同善,致力于塑造政治共同体。这两者看似对立的观点背后其实分享着共同的逻辑:即用同一性否认或压制差异。差异性和多样性是城市的天然属性,是理解城市的根本前提,没有对差异问题的合理应对,就没有城市正义。在当代中国境遇中,建构差异的城市正义,需要处理好城市正义感的个体伸张与普遍唤醒、城市差异性的宏观建构与微观推进和城市公共性的顶层设计与集体行动的关系。

摘要：理性的、自利的个体会自发地代表群体采取集体行动吗？群体认同在多大程度上是理性的和“善”的？1995年，美国著名的社会政治理论家拉塞尔·哈丁（Russell Hardin）②在普林斯顿大学出版社推出了他的另一本力作One for all：The Logic of Group Conflict。熟悉其理性主义理论偏好的读者们大概不难从其标题中猜测到该书的意图。的确，在这本书中，哈丁揆诸历史上及当代的各种影响深远的群体冲突现象，求解个体的群体归属感与群体冲突的形成机制。与那些把群体冲突视为非理性的、将其归咎于原生文化的观点不同，本书深入地考究了塑造群体冲突行为的社会互动结构与社会规范，揭示出自我利益在群体行动中的作用。在此基础上，作者从规范上反思了当代的社群主义政治理论，启发社会与政治制度设计的选择取向。著名政治社会学家克劳斯·奥菲在《美国社会学杂志》上评述道，“本书出自一个功利主义个体主义者的手笔，具有深刻的道德敏感性。作者不仅力图解释这个世界中当下所发生的事件，而且驳斥了社群主义的政治实践及其哲学理论”（Offe，1996）。

摘要：南京本文以美国社群主义思潮的代表人物之一迈克尔·桑德尔(Michael ***)的伦理思想为主要研究对象,从其“共同善”概念的提出过程及其主要特点出发,对比社群主义语境以外的“共同善”相关思想及概念(如功利主义者与自由主义者的观点以及亚里士多德德性伦理学中关于共同体和善的相关思想),进而对桑德尔的“共同善”思想进行阐释,探讨其群体实践基础及个体实践基础,分析其“共同善”对当下政治生活与公共生活的实践意义,进而探索当下公共生活的基本准则。由“共同善”的伦理诉求出发,桑德尔倡导了一种积极的公民观和国家观,他强调公民的道德参与和共同体对公民的道德培养,试图为西方政治自由主义所造成的公共困境提供解决方案。

摘要：从古希腊到近代,政治共同体一直是政治哲学关注的主题。共和主义、自由主义的基本政治理念都是被置于这样的共同体之中讨论和阐述,政治制度的设计与安排也倚重于这样的共同体。然而这样的共同体旨在解决人们的政治权利、政治自由、政治正义、政治平等,其实质,没有从根本上解决人们的社会权利、社会平等等问题,马克思的共同体范式转向——政治共同体转向社会共同体,为解决社会正义、平等和自由提供了理论基础。