摘要：私人财产权保护是西方国家宪政的基础,也是各国宪政的重要内容。俄罗斯同样将私人财产权作为宪法权利加以规定,同时规定了公共利益目的之下的土地征收,以此谋求私益保护与公共利益的平衡。但土地征收入宪的本质不仅在于限制私人财产权,更在于避免政府权力的滥用,并最终达成保护私权之目的。俄罗斯土地征收制度的设计如同其他任何法律制度一样,有其黯然之处,但也有璀璨的光点。其征收制度中决议程序的法定与公开、司法程序的救济以及充分的征收补偿对私人财产权提供了相对可靠的保障。土地所有人的事先同意更是体现了对当事人意愿的尊重,贯彻了私法自治精神。

摘要：公安院校民法课程改革的价值取向是私权保护,私权保护要求弘扬民法文化,在公安系统、公安院校管理者、教师及学生等各主体中塑造民法精神,在课程改革中重视民法的基础性作用,突破传统思维,改进传统理念,从民法教材选用、教师甄选、课程设计和教学方式等方面进行大胆探索、合理推演,建立符合公安院校职业教育目标的民法课程体系,服务公安执法实践。

摘要：现行的不动产登记规则中充斥着大量的公法义务,公权力在不动产登记中扮演着主导性的角色,而私权利则处于不断受到限缩的境地。私权利在不动产登记中的失语,与不动产登记的性质和功能是非常不匹配的,公权力呈现出明显的喧宾夺主的特征。在缺乏明确法律依据的情况下,政府不能恣意地行使公权力,不能人为地扭曲不动产登记的性质与功能。无论公权力多么强大,完全不顾及私权利保障的制度设计,终将因缺乏持续生存的活力而难以维系。

摘要：土地征收是对被征收对象合法财产权的剥夺,政府以公共利益的目的征收土地应给予合理补偿。该制度在实行的过程中出现一些问题,导致被征收对象权利屡被侵犯。由于制度的设计、实施以及救济程序没有平衡公权和私权之间的关系,导致政府在土地征收过程中公权力的行使约束不足,土地征收程序不够规范透明,公众参与土地征收的渠道受阻。分析土地征收中私权保护制度的现状及制度缺陷,提出私权保护的制度构想,并对《土地管理法修正案(草案)》相关条款进行评析并提出修改建议。

摘要：敦煌民间文学艺术是民族文化艺术的瑰宝,是珍贵的世界文化艺术遗产。较之它的灿烂辉煌,现行法律对其保护还处于外部实物的初级状态,没有对敦煌民间文学艺术表达这类"非物质的文化遗产"给予私权利益保护。为此,有必要从知识产权角度分析敦煌民间文学艺术表达的可保护性,将其纳入到知识产权法范畴予以保护。同时,通过立法设计以精神表彰、经济利用为核心的敦煌民间文学艺术表达成果权,设置该成果权代表主体的组织形式及运行机制,为实现敦煌民族民间文学艺术成果权益,促进敦煌民族民间文学艺术健康、自主和良性发展,提供保障。

摘要：非物质文化遗产是人类文明的精华,其急需通过相应的法律制度来对其进行保护.非物质文化遗产目前主要有公权保护和私权保护两种保护方式.我们在具体法律制度的构建中,不能单纯采用二者之一.因此,当下在非物质文化遗产保护模式的选择与构建上,应兼采公权保护模式与私权保护模式的长处,并克服二者的短处,建立起公权—私权二元保护模式.

摘要：在非物质文化遗产的私法保护上,中国目前适用的是知识产权模式。知识产权保护与非物质文化遗产私法保护的目的不完全相同,导致知识产权模式在具体规则上无法完全满足非物质文化遗产保护的实际需求。参考国际组织与其他国家关于非物质遗产私法保护的制度,构建非物质文化遗产权与知识产权相配合进行双重的私法保护模式,能有效弥补当前中国非物质文化遗产知识产权保护模式存在的不足,从而能更完善地保护中国非物质文化遗产。

摘要：区块链技术与个人信息保护具有天然冲突,亟须从技术与规范层面加以调和。区块链技术下的个人信息主要存在于注册数据中,区块数据中的个人信息界定存在困难。区块链下的个人信息权需要进行重塑,可从个人信息更正权和删除权的新涵义、被遗忘权的全面确立以及可携带权的新形式三个方面展开。为促进区块链与个人信息保护的融合,可从技术和规范角度双向升级,确立私权保护的共同理念,以可编辑、可删除区块链的模型设计促进区块链技术迭代,采取“合理可能”标准区分个人信息与技术数据,以“相对删除”对个人信息删除进行规范解释,以链外存储与目的解释相结合实现技法平衡。

摘要：适应经济全球化日益深化、新的产业革命和科技革命方兴未艾、创新驱动发展战略深入实施以及我国进入全面深化改革新阶段的新需求,我们应当及时打造知识产权法治的"升级版",重点是在现有知识产权体系的基础上对于我国知识产权保护制度进行再设计,形成与新一轮经济全球化以及国内转型升级和创新发展相适应的、先进的和符合国际主流的知识产权规则体系、执行体系、理论体系和社会环境,尤其是要把理念和制度落实为现实秩序。本文强调要处理好强化接轨和适应内需、法治治理与政策治理、私权保护与公权介入以及全球化、地域性与国家利益等几个方面的关系。

摘要：知识产权以促进社会创新为其价值目标,但知识产权审判所面临的现实困境制约了其创新功能。惩罚性赔偿制度所具有的惩罚与预防功能是解决这一困境的有利武器,且二者皆具私权保护本质并能逻辑自洽,互相结合亦符合经济学原理而能相得益彰。当前我国知识产权法领域已正式引入惩罚性赔偿,与对该制度过度适用的担忧有所不同,在现实审判中惩罚性赔偿呈现出适应不足、法律规定不明等问题。为应对这些问题,在制度设计上应注意对主观要素、客观要素和责任要素予以细化。其中主观要素应包括直接故意和间接故意;客观要素应构建以数额为认定要素,以其他要素为赔偿要素的评价体系;责任要素的关键在于确定计算基数和计算规则,以避免赔偿数额过高而导致的制度失控。