摘要：人工智能在众多行业领域掀起颠覆性革新的同时,也在科技伦理方面引发了一些争议与忧虑。科技伦理治理既要把握科技发展规律,又要防止科技发展过程中可能出现的违反道德伦理的行为。应聚焦人工智能发展应用面临的数据隐私、算法偏见和责任规则等科技伦理挑战,在推动人工智能创新发展的同时,完善数据保护与隐私立法,优化算法设计与公平性审查,提高人工智能决策的透明度与可解释性,明确责任主体,提高监管水平,防范和规制人工智能技术的滥用。

摘要：从科技伦理和科技美学的交叉学科视角,探索人工智能创新设计带给设计学科的学枢与学域的核心问题。以无人驾驶车为代表的人工智能创新设计的方法原理、设计遵循的原则与设计评判的要素,提出以量子思维为指导并符合智能产品服务生态系统设计规律的CMR+FBS的设计本体论,通过对比研究,提出符合中国文化与智能时代语境的大数据人工智能万联网和元宇宙的综合可持续发展与设计目标,以建立设计学科的话语体系,并最终为设计教育生态可持续发展提出设计标准与建议。

摘要：荷兰学派“道德物化”思路渐成技术哲学和应用伦理学研究热点,值得进一步挖掘其科技伦理内涵。道德物化是指将价值嵌入技术,通过技术的设计和使用来实践道德。这一思路在学界引起了不少误解,亟须得到澄清。道德物化不是道德异化,并没有剥夺人的主体性。道德物化也不涉及严格意义上的道德哲学研究。道德物化理论包括描述性和实践性两部分内容:描述性部分直接继承了后现象学的关系本体论思想;实践性部分可看作这一本体论思想应用伦理成果。道德物化作为一种科技伦理思路秉持人技共构论,保持了对技术内嵌价值属性的敏感性。道德物化,将伦理理解为科技实践的构成性要素,可积极地帮助人制造更符合伦理期许的科技产品。另外,道德物化科技伦理重视培养公民的科技素养,旨在推动不同利益相关者积极参与到科技活动中来。

摘要：21世纪以来,新兴科技给已有伦理观念和公众利益带来诸多严峻挑战。党的十八大以来,党和政府将科技伦理作为治理的重要部署。共建共治共享的科技伦理治理模式凸显中国特色社会主义的治理制度优势,构建了以科技负责任创新促进人民美好生活为目标、以规范和调整主体责任和关系为基础、以共建共治共享为本质特征、以多元主体参与系统为核心要素等的治理模式,从顶层设计、制度体系构建了权责“纵向贯通”“横向协同”的科技伦理治理模式,探索了中国科技伦理治理研究的新进路。

摘要：在深度科技化时代,科技所带来的伦理挑战日益突出。荷兰学派的道德物化理论或可为科技伦理治理提供建设性思路。道德物化并不是将技术看成中立工具,用其来实现道德目的。道德物化的核心是“关系本体论”,这一理论认为技术与人在知觉和能动性生成层面是互相构成的,人的道德能动性总是受到技术物的调节。这一思路特别重视技术物设计的伦理敏感性,要求科技人员进行“调节分析”,不仅要考虑技术功能的实现和可能的后果,同时要考虑技术被非常规使用的可能,并预见可能的伦理风险。更进一步,在技术全球化布置的今天,“调节分析”要求科技人员对技术的道德敏感性保持高度自觉,尽量避免可能的价值冲突,防范可能出现的价值殖民主义。

摘要：荷兰学派“道德物化”思想旨在通过技术人工物的设计、使用和流行来说服人按照道德期待去行动。近来,这一技术哲学思想在科技伦理治理中产生了广泛影响,同时也遭遇几个方面的挑战:一是“道德物化”可能给工程师过度赋权,导致技治主义,剥夺人的自由;二是“道德物化”主要考察单个技术人工物对人的影响,没能考察科技系统的价值敏感性问题;三是“道德物化”仅考虑技术人工物在使用环节的价值问题,未能考察科技作为一种工具在生产环节的价值内嵌问题。“科技审度”观肯定了科技对生产力的促进作用,但对科技异化保持审慎态度,并将科技置于人的解放中进行反思与批评。从科技审度视角来审视“道德物化”,将助其应对以上挑战,进一步拓展其科技伦理内涵。科技审度视野下的道德物化科技伦理考察将从单个的技术产品拓展到科技系统,从消费环节上溯到生产环节,以便充分考量科技的价值敏感性,进而实现全面、敏捷且有效的科技伦理治理。

摘要：颠覆性技术的高风险性对科技伦理治理提出了严峻挑战和较高要求,在颠覆性技术高速发展与科技伦理治理体系相对滞后的矛盾下,“基因编辑婴儿”“人体头颅移植手术”等违反伦理的事件层出不穷。本文结合颠覆性技术的特征,探讨前瞻性识别与风险防控、实时监管与智能审查、敏捷决策与应急处理三大治理要点,以《关于加强科技伦理治理的意见》作为顶层设计和总体指导,尝试构建一种面向颠覆性技术的伦理敏捷治理框架,形成政府管理部门、科研创新主体、科技类社会团体等多方共同参与,自下而上的治理模式,并提出针对性的建议,以期为我国科技伦理治理的全面开展指明路径。

摘要：开展体育科技伦理治理旨在为科技赋能体育高质量发展提供安全屏障。基于文献资料调研、逻辑分析等方法,围绕体育科技伦理治理的内涵、归因、边界、内容、途径进行探究。研究认为,体育科技伦理风险归因于设计者嵌入产品中的目的或价值的正当性及技术效应叠加造成后果的不确定性。体育科技伦理存在内、外边界,从外部角度讲,通过体育科技发挥功能不得有损公序良俗;从内部角度讲,要保证体育结构与功能完整,即保障生命安全、确保公平参与、维持逆常逻辑与内在价值。体育科技伦理治理内容包括:合公序性、合良俗性、安全性、公平性、逆常性和至善性6个方面。在治理体育科技伦理风险过程中,要坚持以人民为中心、治理与创新相称、伦理优先、负责任创新和协同治理5项基本原则。在具体治理路径上,要着力加强体育科技伦理治理学术研究,提升体育科技伦理与科技素养教育水平,强化责任主体风险防控意识,对关键领域开展敏捷治理,完善体育科技伦理治理规范,在全球范围内开展体育科技伦理治理国际合作与交流。

摘要：随着数字技术的迅猛发展,数字科技伦理问题日益凸显。欧盟已经形成相对完善的数字科技伦理监管政策体系,并设置相关监管机构,具有一定的借鉴意义。对欧盟数字科技伦理监管进展进行分析后发现:第一,欧盟数字科技伦理监管主体包括立法层的欧盟委员会、欧洲议会、欧洲理事会;在制度执行层,主要包括欧盟和成员国相应的数字科技伦理监管机构;行业组织和协会则发挥着提供意见和咨询等作用。第二,监管政策布局以人工智能和大数据为重点领域,重点议题主要面向人工智能的可信赖与负责任式创新、数据安全与隐私保护、互联网安全。第三,监管模式与机制为欧盟统一框架引领下成员国各具特色的双重监管,注重综合性监管政策与细分监管政策的配合且多元社会主体共同参与其中。欧盟相关实践对中国开展数字科技伦理监管的启示在于:在制度设计上,要注重软性约束与硬性监管相结合、全局性监管与专门性监管并行,加强双边和多边伦理监管制度建设;在监管模式上,要广泛吸纳多元主体参与数字科技伦理监管政策的制定,形成中央和地方一致且协调的双重监管,并设置相应的伦理监管机构来保障制度的有效执行;在社会生态赋能上,要加大数字科技领域的创新投资力度,推动数字科技的广泛应用和协调发展,加强国际合作与交流。

摘要：《野未来》是“80后”作家王威廉发表于2021年的一部科幻现实主义小说集。作家用冷静客观的语言,辅以灼热有深度的人本关怀,从现实城市生活与科幻未来想象两个维度,对科技社会中出现的种种冲击人类主体性以及人类伦理秩序的现象进行诗性思考。本次读书会以“权力话语、监控社会与科技伦理的悖论”为主题进行了讨论。