摘要：迄今为止的刑事司法人工智能研究,并未系统讨论机器裁判的准确性究竟所指何意,以及如何合理地应用结果。专家希望机器作出的裁判结果和人类法官相一致,实际上有裁判集体经验、法律规范和特殊个案三重不同的要求。这在技术层面表现为机器“测不测得准”的问题,涵盖从场景到数据,再到模型的开发流程,并有一套衡量模型性能的方法。人工智能的原理决定了机器模型还原的是法官集体经验的历史均值,可以通过模型结构的改造向法律规范的要求靠拢,但是机器很难兼顾特殊个案的公正需要。分析结论意味着技术路径上应进一步加强机器拟合集体经验的能力,并在模型开发中注重结合法律规范的要求;制度设计上可在刑事类案质量评查工作中考虑合理地应用机器裁判的结果,一方面给予办理个案的司法者历史均值的参考,但不强制其遵照,另一方面要允许司法者偏离历史均值裁判并要求其在偏离均值时承担更重的说理义务。

摘要：高等学校职称评审的完全结果公正是难以实现的,因此有助于结果公正实现的程序公正尤为重要。科学严密的程序设计能够使评审结果具有不容置疑的公正性。通过对我国三所大学与美英两所大学职称评审程序的比较研究,我国大学职称评审在指标分配、最低标准设置、岗位分类设置、同行评审、系级评审、学科组评审以及票决规则等方面还存在一些问题,对此提出了相关政策建议:正确认识教师分类管理,科学确定评价标准和教学科研权重;科学设岗,提高指标分配的科学性;加强基层测评和学科评审,提高教师的参与度和有效性;重视同行评审,充分发挥同行评审的作用;科学制定票决的规则与程序,提高评委会票决的科学性。

摘要：构建一套考核内容全面、指标设计合理、运行程序规范、结果公正权威的党建工作考评体系,必须在考评内容的设定、指标的设置、标准的界定上做深做细做实,增强科学性、合理性、针对性和可操作性。随着时代的发展,社会的进步,单位和行业的差异,新情况、新问题更是层出不穷。因此,在每年党建考核结果兑现后,还应对党建考核评价制度进行深入分析评估,持续改进完善。对不接地气、不切实际的考核内容进行删减,对不利于考核作用发挥的指标予以调整,对不合时宜的考核方式予以改进,使考核办法在实践中完善,在完善中实践,运用好、维护好、推行好党建考核评价机制,使之与时俱进、常改常新,更为科学成熟,更便于操作,长期管用,久久为功。