摘要：2018年《刑事诉讼法》修正案增设了缺席审判程序,这在我国刑事诉讼体系中是一个全新的制度设计。但在程序的适用范围上,还应增列被告人中途退庭、故意或过失使自己丧失诉讼行为能力的情形并将可能判处死刑案件予以排除;增加公告送达方式;对被告人异议权进行限制,明确缺席被告人行使异议权是引起案件重新审理的必要条件而非充分条件,仅具有引起法院对缺席判决进行审查的程序效力,并以一次为限;若贪污贿赂、恐怖活动犯罪中的嫌疑人、被告人身在境外,对于缺席审判程序与违法所得没收程序的法条竞合的情况,可根据案件证据情况适时在两种程序之间进行转换,以实现程序设置的目的。

摘要：刑事缺席审判的制度价值在于通过纠纷的及时解决来恢复被破坏的法秩序。长期以来,由于我国法律缺少缺席审判的制度设置,使得一些实践问题难以处理。2018年修正的刑事诉讼法初步构建了三类缺席审判制度,这对实践问题的解决与诉讼制度的完善有着重要意义。刑事缺席审判制度的构建,在理论上尚存程序启动与制度合法性两方面的疑难,应通过理清“在案”概念、明确审判对公诉案件的全面受理,锚定被告“出庭”价值、研讨出庭权限制的正当性,以实现缺席审判制度的合法性证成。因最高人民法院的相关司法解释尚未出台,缺席审判程序应如何具体适用,仍存在一些法律问题,如启动条件、审理程序、适用范围等,皆有待进一步予以明确。

摘要：2018年4月公布的《中华人民共和国刑事诉讼法(修正草案)》对我国的刑事缺席审判制度进行了初步设计,这对于解决司法实践中的一些疑难问题、完善我国刑事诉讼制度具有重要意义。刑事缺席审判制度的理论基础在于控诉原则、起诉法定原则以及对被告人庭审在场权的合理限制。刑事缺席审判制度在我国的建立,既有利于海外追逃、追赃等反腐败工作的开展,也有利于实现诉讼经济,有效保障诉讼当事人的合法权益。当然,刑事缺席审判作为刑事诉讼法中的一种新增制度,在理解、适用以及制度设计本身可能存在一些问题。对此,有必要予以进一步阐释研究,以构建并完善具有中国特色的刑事缺席审判制度。

摘要：审判时被告人在场是实现公正审判的一项前提条件。义务视阈下被告人在场主要强调效率价值与案件真实的发现,权利视阈下更多关注司法公正与被告人的人权保障。在审判阶段被告人'应到而未到庭'时,即启动刑事缺席审判程序,以作为对席审判的例外情况。从制度的发展来看,该程序可被归纳为'程序制裁型'和'程序便利型'两种模式,其中后者又包括'义务豁免''权利放弃'两种类型。刑事缺席审判的制度设计应该以'便利当事人'为目的,遵循刑事诉讼的基本构造,基于此,被告人已经死亡的不该成为缺席审判的情形;要充分保障被追诉人的知情权、救济权和获得辩护权,避免制度落入'程序制裁'的窠臼,兼顾公正与效率的平衡,守住公平与正义的底线。

摘要：刑事缺席审判制度作为对席审判的例外与补充,有其存在的客观必要性和可行性,但我国目前尚没有对刑事缺席审判制度进行明确具体的立法规定。违法所得没收程序作为缺席审判制度的一种,在司法实践中已经普遍存在,然而因缺少具体操作规范指引,法律适用亦存在较多模糊和原则性的规定,使该程序未能达到立法的预期效果。在缺席审判制度的设计中,证明标准的确定是非常重要的环节,将直接影响到证明方法的选择以及制度设置目的的实现。刑事缺席审判证明标准的确定应综合考量程序设置的目的、程序自身的特点以及庭审方式的特点等因素,宜采用高度盖然性证明标准,在证明方法上可采用与之相适应的自由证明方法。

摘要：2018年我国刑事诉讼法第三次修改时,在特别程序编中增加了刑事缺席审判程序。这一程序设计与当前反腐败背景有很大关系,在某种程度上突破了传统刑事审判的原则。但实际上,缺席审判制度的价值基础应当是多元化的,从长远来看,可在总结实践经验的基础上适当扩大刑事缺席审判的适用范围,满足社会发展带来的新需要。同时,也应当建立完善的权利保障机制以及其他相关配套机制,以确保该程序的正当性。此外,该程序与现行立法中其他程序的关系也有待厘清。

摘要：在民事诉讼中,缺席审判的制度设计在于保护出庭一方当事人的合法权益,防止诉讼拖延,实现当事人的权力救济与秩序保障,本文通过与外国相关立法比较,指出我国民事缺席审判制度存在的若干缺陷,以期进一步修改与完善。

摘要：我国刑事诉讼法关于腐败犯罪缺席审判条件的制度设计尚存不足,仅限于被告人在境外的贪污贿赂犯罪,且必须是犯罪事实清楚,证据确实、充分。为更好同腐败犯罪作斗争,我国应完善缺席审判条件,加大对腐败犯罪尤其是对特定关系人共同腐败犯罪的打击力度。应将所有腐败犯罪纳入刑事缺席审判范围;潜逃不应限于在境外,潜逃境内的亦可缺席审判;犯罪事实已查清,应既指整体也指部分事实;证据确实、充分,既指全案也指部分案件;符合缺席审判条件的,检察机关"应当"而非"可以"起诉。

摘要：审判的一个重要功能就是定纷止争 ,使社会关系保持一种稳定。由于我国刑事诉讼法并未明确规定缺席审判 ,使得因犯罪嫌疑人、被告人死亡、逃跑、丧失诉讼行为能力等情形的诉讼处于一种中止或终止状态。然而 ,诉讼中赃款、赃物的处理、被害人的赔偿请求、被告人财产刑的判决都无法实现。因此 ,有必要设计科学的刑事缺席审判程序 ,以保证刑事审判全方位地发挥作用。

摘要：刑事缺席审判的方式,有其存在的现实合理性和价值基础,应当合理权衡公正与效率的价值需求,充分考虑缺席审判的程序正当性。在我们的刑事诉讼中,如果能够合理设计缺席审判制度并有效规范它的运作,将会解决当前刑事诉讼中存在的某些相关问题。在我国确立缺席审判制度,必须明确缺席审判的适用范围,在合理控制缺席审判的发生条件的基础上,充分考虑制度设置的合理性,使缺席审判的运作合乎程序正当性的要求。