摘要：目的比较二维口内照片和三维数字模型分析上前牙美学参数的差异,为口腔美学诊疗提供参考。方法2024年1至2月于武汉大学口腔医(学)院口腔医学本科生中招募志愿者100名。通过口内扫描仪获取牙列三维数字模型,数码相机拍摄正面二维口内照片。分别测量三维数字模型和二维口内照片上颌双侧中切牙、侧切牙、尖牙长度和宽度(三维模型组和二维照片组),计算两组各牙位上前牙宽长比,在二维口内照片和三维模型正面视图中计算相邻前牙正面投影宽度比。结果二维照片组上颌侧切牙宽度[(5.85±0.60)mm]、尖牙宽度[(4.73±0.71)mm]、尖牙长度[(8.72±0.96)mm]均显著小于三维模型组[分别为(6.65±0.59)、(7.76±0.60)、(8.90±0.86)mm](t=-18.24,P0.05)。二维照片组侧切牙、尖牙宽长比(分别为0.74±0.08、0.55±0.08)均显著小于三维模型组(分别为0.84±0.09、0.88±0.09)(t=-19.68,P0.05)。二维照片组侧切牙与中切牙正面投影宽度比、尖牙与侧切牙正面投影宽度比(分别为0.72±0.06、0.85±0.11)均显著小于三维模型组(分别为0.75±0.06、0.89±0.11)(t=-9.31,P<0.001;t=-6.58,P<0.001)。结论美学区牙齿的二维测量与三维测量结果存在差异,差异大小因其在牙弓中的位置不同而不同。进行上前牙测量分析时需根据目标牙位选择合适的方法。

摘要：目的对比评价上颌前牙种植单冠修复时应用角度螺丝通道基台与个性化氧化锆粘接基台的临床美学效果,为临床提供参考。方法回顾性选择2018年1月至2022年6月于大连市口腔医院种植科完成上颌前牙种植单冠修复的患者44例(男性21例,女性23例),年龄(37.4±13.5)岁(18~67岁),共植入44枚种植体,根据最终修复时选用的基台分为角度螺丝基台组(使用角度螺丝通道基台)和氧化锆基台组(使用个性化氧化锆粘接基台),每组各22例患者(22枚种植体)。比较两组种植体存留率、并发症发生率、粉白美学评分结果及边缘骨吸收量。结果随访至修复完成后12个月,两组种植体存留率均为100%(22/22),两组机械并发症发生率差异无统计学意义[角度螺丝基台组9%(2/22),氧化锆基台组0(0/22)](χ^(2)=2.10,P=0.148)。修复完成后12个月角度螺丝基台组粉色美学评分[(12.95±1.05)分]显著大于氧化锆基台组[(11.45±2.02)分](t=3.10,P=0.003),两组白色美学评分差异无统计学意义(t=1.27,P=0.212)。两组边缘骨吸收量差异无统计学意义(t=0.32,P=0.749)。结论前牙美学区种植单冠修复时采用角度螺丝通道基台或个性化氧化锆粘接基台均能获得良好的种植体存留率,边缘骨水平稳定,角度螺丝通道系统的临床疗效可靠,为临床提供了新的治疗选择。

摘要：口腔美学修复中,修复后的美学效果是患者术前关注的重点,也是医患沟通的重要内容。随着口内扫描、面部扫描、数字化设计、数控切削和三维打印等技术的发展和联合应用,数字化技术逐步应用于口腔美学修复前的虚拟仿真设计,模拟修复后的美学修复效果,并用于医患、医技沟通,最后将患者满意的设计效果转移至最终修复体上,以提高患者对美学修复的满意度。本文对数字化虚拟仿真设计在口腔美学修复中的应用展开综述,分析其研究现状、不足以及发展方向,以期为临床诊疗提供参考。

摘要：目的探讨山西省个别正常[牙合]高校学生上前牙宽度比、上颌中切牙宽长比与美学比例的契合程度,为前牙美学设计提供参考。方法2020年10月至2021年3月于山西医科大学学生中选取山西籍个别正常[牙合]志愿者300名(男性110名,女性190名,18~30岁)。拍摄受试者自然头位前牙列正面照片,测量上颌双侧中切牙、侧切牙和尖牙宽度和上颌中切牙高度,计算上前牙宽度比(侧切牙与中切牙宽度比、尖牙与侧切牙宽度比)以及上颌中切牙宽长比。独立样本t检验比较各测量项目的性别差异,单样本t检验比较两项上前牙宽度比与黄金分割比例(0.618和0.618)、Preston比例(0.66和0.84)、重复性美学比例(0.70和0.70)的差异;统计上前牙各牙位宽度占前牙总宽度的百分比符合黄金百分比(25%、15%、10%)±1%或改良黄金百分比(22.5%、15.0%、12.5%)±1%的牙数及占比;统计上颌中切牙宽长比在0.75~0.85内的牙数及占比。结果上颌中切牙、侧切牙、尖牙宽度分别为(8.50±0.52)、(6.23±0.53)、(5.18±0.55)mm,男性各牙位[分别为(8.74±0.49)、(6.37±0.52)、(5.41±0.47)mm]均显著大于女性相应牙位[分别为(8.37±0.50)、(6.15±0.52)、(5.04±0.54)mm](t=6.40、3.55、6.23,P0.05),尖牙与侧切牙宽度比为0.84±0.10,男性(0.85±0.10)显著大于女性(0.82±0.10)(t=2.42,P0.05)。本组受试者共0%(0/600)的中切牙、63.0%(378/600)的侧切牙和5.8%(35/600)的尖牙符合黄金百分比±1%;共42.8%(257/600)的中切牙、63.0%(378/600)的侧切牙和56.7%(340/600)的尖牙符合改良黄金百分比±1%。上颌中切牙宽长比为0.86±0.08,性别差异无统计学意义(t=-0.88,P>0.05),36.3%(218/600)的上颌中切牙宽长比在0.75~0.85范围内。结论前牙美学设计时需考虑性别差异;对于上前牙宽度比,山西籍个别正常高校学生人群天然牙形态特征与黄金分割比例、重复性美学比例、黄金百分比不契合,而与Preston比例、改良黄金百分比更契合。上颌中切牙宽长比与0.75~0.85有一定的差别。

摘要：牙列重度磨耗严重影响患者的口腔美观和功能,其病因复杂,鉴别诊断困难,治疗方案涉及多个学科,不仅需要美学重建,还需要功能重建。笔者提出并建立了牙列重度磨耗的八步法序列治疗。近年数字化技术已经越来越多地应用于牙列重度磨耗的功能美学重建,本文阐述数字化技术在牙列重度磨耗的八步法序列治疗中的应用,以期为临床提供参考。

摘要：种植体、骨组织、软组织和修复体形态是口腔种植修复治疗中交界美学的4个构成要素,种植修复体穿龈轮廓位于这4个构成要素的交界区,是粉色美学的重要表现区。随着数字化技术在口腔医学领域的广泛应用,穿龈轮廓的塑造也涉及数字化技术的大量应用。本文就数字化技术在种植修复体穿龈轮廓塑造中的应用进行阐述,以期为临床应用提供参考。

摘要：目的探索三维数字化仿真设计与实现技术在前牙美学修复中的应用路线,评价其临床应用效果。方法选择2017年12月至2019年6月于北京大学口腔医学院·口腔医院修复科就诊、需行前牙美学修复的患者30例,应用随机数表法随机分为两组,每组15例。试验组男性4例,女性11例,年龄(36.0±10.5)岁;对照组男性6例,女性9例,年龄(32.0±6.7)岁。试验组采用三维数字化仿真设计技术进行修复效果的术前三维数字化仿真预测,并根据患者意见修改修复体形态,患者对预测效果满意后,用数字化技术复制修复体形态设计至最终修复体,并用数控切削技术制作全瓷修复体。对照组采用二维数字化设计进行修复效果预测,技师参考二维预测图片,雕刻修复体蜡型并用热压铸技术制作全瓷修复体。患者采用视觉模拟评分法(visual analogue scales,VAS)对数字化设计效果的仿真度、数字化设计效果与实际修复效果的相似度进行评分,并对修复体进行患者满意度分级评价;由1名不知患者分组情况且具有高级职称的口腔修复医师参考改良美国公共健康服务标准,对两组修复体质量进行评价。结果成功建立前牙美学修复三维数字化仿真设计和实现技术流程。试验组患者对数字化设计效果仿真度的VAS评分[(8.5±0.5)分]显著高于对照组[(7.2±0.7)分](P0.05)。结论在前牙美学修复中应用三维数字化仿真设计和实现技术,可在术前进行三维数字化仿真设计和修复效果预测,设计效果可精准转移至最终修复体,能有效促进医患交流,提高患者对美学修复效果的满意度。

摘要：前牙区种植义齿的穿龈轮廓对最终的美学效果具有重要影响。本文对前牙区种植义齿穿龈轮廓设计进行评述,分析影响种植义齿穿龈轮廓的因素:种植体颈部设计(平齐对接设计、平台转移设计、软组织水平种植体)、种植体植入位置及角度(种植体植入深度、颊舌向位置、近远中位置、颊舌向角度)、修复基台类型及种植体颈部周围软组织的质量等。结合现有文献和笔者的临床实践与思考,为关键区和次关键区的穿龈轮廓设计分类提供临床参考。

摘要：目的:探索一种数字化正畸修复联合治疗的设计方法,并将其应用于前牙美学重建中,以提高医患沟通的效率及治疗效果的可预期性。方法:选取可能需通过正畸修复联合治疗解决前牙美学缺陷的患者20名,通过口内扫描仪获取患者口内软、硬组织数字模型,分别进行直接修复治疗设计和正畸修复联合治疗设计。对于直接修复治疗设计,采用修复设计系统在数字模型基础上进行诊断蜡型数字化设计;对于正畸修复联合治疗设计,首先利用正畸分析及设计系统以最终修复目标为导向进行虚拟排牙设计,随后将虚拟排牙后的数字模型导入修复设计系统进行最终修复效果的诊断蜡型设计。将两种设计效果分别向患者展示,由患者采用视觉模拟评分法对两种修复设计效果进行评分,比较患者对两种治疗方案美学评分的中位数有无差异,最终由患者综合考虑,选择治疗方案。结果:患者对直接修复治疗设计的评分的中位数为8.4,对正畸修复联合治疗设计的评分的中位数为9.0,后者高于前者且差异有统计学意义(P<0.01)。在综合考虑各项因素后,最终12名患者选择正畸修复联合治疗方案,8名患者选择直接修复治疗方案。结论:在复杂前牙美学治疗病例中,数字化正畸修复联合治疗设计具有可行性,可在治疗前为患者提供最终疗效预测,为医患沟通提供了便利的条件,有助于在患者满意的基础上达到更理想的美学效果。

摘要：目的探讨建立一种高效、自动确定三维数据颜面解剖标志点(简称标志点)的方法,并对该方法的定点效果进行初步评价。方法选取2021年6至8月于北京大学口腔医学院·口腔医院修复科就诊的牙体缺损或缺失男性患者(面部对称性良好)30例,年龄18~45岁;采集患者三维颜面数据,基于普氏分析算法进行尺寸归一化和重叠对齐。在Geomagic Studio 2013软件中构建三维人脸平均模型,并通过参数化处理构建三维人脸模板,使用MeshLab 2020软件在其上确定32个标志点序号(10个中线标志点和22个双侧标志点)。选取2021年6至8月于北京大学口腔医学院·口腔医院正畸科或口腔颌面外科就诊的下颌无偏斜和下颌轻度偏斜男性患者各5例,获取患者三维颜面数据作为测试数据,基于三维人脸模板及其标志点序号,借助MeshMonk非刚性配准算法程序自动确定测试数据32个标志点坐标,作为模板法定点数据。由同一名主治医师人工确定测试数据32个标志点位置,记录标志点坐标作为专家法定点数据。计算模板法与专家法标志点距离,作为定点误差,评价模板法的定点效果。结果对于5例下颌无偏斜患者,模板法所有标志点的定点误差为(1.65±1.19)mm,其中中线标志点的定点误差为(1.19±0.45)mm,双侧标志点的定点误差为(1.85±1.33)mm。对于5例下颌轻度偏斜患者,模板法所有标志点的定点误差为(2.55±2.22)mm,其中中线标志点的定点误差为(1.85±1.13)mm,双侧标志点的定点误差为(2.87±2.45)mm。结论本项研究提出的通过三维人脸模板自动确定标志点的方法具有一定的可行性,其对中线标志点的定点效果优于双侧标志点,对下颌无偏斜患者标志点的定点效果优于下颌轻度偏斜患者。