摘要：探究口腔种植过程中3D数字化种植导板牙龈不同翻瓣方案的影响。方法 将70例压裂缺失患者作为调查样本,调查时间为2021年3月-2022年3月,了解病情后分组,即翻瓣组、不翻瓣组,样本量均为35例,前者方案为翻瓣种植,后者方案为不翻瓣种植,统计有效率、种植成功率,比较不良反应,调查种植满意率。结果 手术、疼痛减轻时间以及抗生素使用时间等统计后均有差异,不翻瓣组短于翻瓣组,P<0.05。经颈部、根尖部以及深度等方面测定各组种植体距离偏差值,所得结果在不翻瓣组大于翻瓣组,差异大,P<0.05。且角度偏差值统计后在不翻瓣组高于翻瓣组,差异大,P<0.05。不良反应数据比较后,在不翻瓣组低于翻瓣组,分别为2.86%、22.86%,差异大,P<0.05。统计种植成功率不翻瓣组为94.29%,组间相比差异较大,P<0.05;统计术后满意度不翻瓣组为100%,组间相比差异较大,P<0.05。结论 在牙列缺失口腔种植过程中种植方案多样,其中3D数字化种植导板牙龈不翻瓣技术有加好价值,其有效率维持在较高水平,仅需较短时间即可完成种植,且恢复时间短,术后口腔痛感较轻微,能提升种植成功率,3D数字化种植导板牙龈翻瓣技术,对口腔种植精准度有显著提升,临床上可以根据患者实际病情进行种植方案的选择。

摘要：用种植体修复上颌前部的单个牙缺失具有挑战性。在种植体植入过程中，手术对软、硬组织造成的创伤会影响日后的美观效果。临床医生选用的手术技巧应是既不 损害骨结合，又能避免影响美观的并发症，诸如临床冠增长或牙间乳头破坏等。本研究前瞻性地观察了在单个牙种植体术中，使用2种不同的翻瓣手术设计（即包括牙间乳头的可移动宽瓣和保护牙间乳头的窄瓣）的邻面牙槽嵴骨吸收情况。使用窄瓣术后邻面牙槽嵴骨吸收明显少于使用宽瓣者，这一差别具有重要实际意义。

摘要：目的:旨在探讨上颌美学区域单牙不翻瓣即刻种植修复的技术特点及临床效果。材料与方法:16例上颌前牙单牙进行不翻瓣即刻种植修复。纳入条件:唇侧骨板完整,唇侧牙槽嵴骨面距龈缘3mm左右。微创拔牙,偏腭侧植入种植体,同时种植体植入深度为龈缘下3mm左右。种植体与唇侧骨板之间间隙至少2mm,间隙内植入BioOss颗粒。薄龈生物型、术前龈缘高度偏根方的患者,进行结缔组织移植。术后4-6周采用种植体支持过渡义齿修复,进行牙龈诱导塑形。采用Jemt牙间乳头的分类标准测量种植修复后牙间乳头的高度。采用PES(pinkestheticscore)评分系统评价软组织整体美学效果。PES涉及种植体周围软组织美学的多个因素,包括种植体两侧龈乳头高度、边缘龈水平、软组织轮廓、牙槽突度、软组织质地、软组织颜色7组评分指数,每组由低到高有0、1、2三个记分值,总分最低为0,最高为14。采用CBCT评估唇侧骨板厚度。结果:16位患者16颗种植体平均追踪时间21.8月(12-34月),至最后一次复查种植体无脱落。根据Jemt牙间乳头评估标准:0度0牙位,Ⅰ度0牙位,Ⅱ度2牙位,Ⅲ度14牙位,Ⅳ度0牙位。PES评分:12分2牙位,13分8牙位,14分6牙位。CBCT显示唇侧骨板厚度得到维持。结论:不翻瓣即刻种植技术可以获得可靠的美学效果,前提是需严格适应证选择,评估局部位点软硬组织解剖条件,采用微创拔牙技术,保证种植体三维方向的准确性,尤其是种植体在唇舌向的位置与轴向,以及种植体植入的深度。并根据位点牙龈情况进行相应的软组织处理,合理选择过渡义齿的方式和戴用时机进行牙龈诱导,并注意修整修复体的唇侧穿龈轮廓为凹形设计,勿使其膨大。

摘要：目的比较3D打印种植导板引导前牙牙种植在不同术式下的精度。方法选择21例(32个牙位)牙缺失患者,制作仿真翻瓣与不翻瓣颌骨模型,分为翻瓣组(FP组)与不翻瓣组(FPS组),分别设计制作牙种植导板,比较两组牙种植体实际位置与术前规划在顶端、底端、垂直向距离的偏差值和角度偏差值。采用SPSS 19.0软件对数据进行统计学分析。结果FPS组与FP组种植体顶端、底端、垂直向距离偏差值和角度偏差值的差异均有统计学意义(P<0.05);与FPS组相比,FP组偏差值更小,精度更高。结论3D打印种植导板可提高牙种植的精确性,翻瓣与不翻瓣的不同术式对牙种植精度有一定的影响,临床医生可根据实际情况合理选择术式。

摘要：目的：为了评价不翻瓣技术是否对患者有利．哪种是最理想的翻瓣设计：软组织修整或增加技术是否对患者有利．哪种是最佳方案：各种增加种植体周角化黏膜的技术是否对患者有利，哪种是最佳方案；哪种是最佳缝合法／材料。材料与方法：在循证医学El腔健康注册库（CochraneOralHealthGroup’STrialsRegister）、CENTRAL、MEDLINE和EMBASE数据库中查找截止到2011年6月9日．对根形骨整合种植牙有至少6个月行使功能随访的随机对照试验（RCTs）比较各种关于种植牙的软组织处理技术．．主要观测指标有修复体失败、种植体失败和并发症。筛选合适的研究．评估合适的对照研究方法．数据由两人或多人至少双份录入。统计单位是患者而不是修复体、操作方法或种植体。用风险比例来表示二元结果．用平均差来表示具有95%可信区间的连续性结果。结果：17个初选合适的随机对照试验（RCTs）中只有6个试验共138位患者可以纳入，6个试验中手术方法比较如下：不翻瓣种植与传统翻瓣比较（2个试验．56位患者）．牙槽嵴顶切口与前庭切口比较（1个试验．10位患者），二期手术铒雅克（YAG）激光暴露种植体与翻瓣比较（1个试验，20位患者）．是否在种植体植入时结缔组织移植能有效增加种植体周组织（1个自身左右对照试验．10位患者）．自体移植与动物源胶原基质增加角化黏膜厚度比较（1个试验．40位患者）。对单颗种植的患者来说，不翻瓣种植技术和激光暴露种植体技术比翻瓣技术有较少术后疼痛，且有统计意义。用移植结缔组织增厚的部位有较好的美观和组织厚度．．腭部自体移植或使用猪胶原基质都能有效增加角化黏膜厚度，代价是种植体周软组织05mm退缩．．其余的比较无统计学意义。结论：以下结论均只有微弱的证据支持不翻瓣技术是可行的，并可以减少患者的术后不适．种植体周围软组织移植可以增加软组织的厚度和增加美学效果．使用自体移植和动物源性胶原基质的技术可以在退缩05mm的基础上增加角化黏膜的高度。同时．也没有足够证据来推荐最佳的瓣设计．最佳软组织增加技术．以及增加角化或附着黏膜的宽度是否有利。什么是最佳切口和缝合技术和材料。只有合理设计和实施的RCTs，以及至少6个月的随访．才能对这些问题有一个好的解释。

摘要：目的后牙区利用计算机辅助设计和制作(computer aided design and computer aided manufacture,CAD/CAM)导板种植时,比较翻瓣与不翻瓣两种术式的精度。方法选取20名后牙种植患者的锥形束CT(cone beam CT,CBCT)资料和石膏模型,采用3D打印技术制作翻瓣与不翻瓣树脂模型,运用导板在两种模型上模拟牙种植术,分别计算术前术后种植体位置偏差进而比较两种术式的精度。结果 CAD/CAM导板在后牙区辅助种植时,翻瓣与不翻瓣术式种植体顶端偏差分别为(0.95±0.36) mm、(1.33±0.43) mm;底端偏差分别为(1.53±0.56) mm、(1.94±0.30) mm;角度偏差分别为3.45°±1.10°、3.31°±1.55°;深度偏差分别为(0.75±0.47) mm、(1.43±0.41) mm。翻瓣与不翻瓣两种术式在种植体距离偏差上有统计学差异,角度偏差上没有统计学差异。结论 CAD/CAM导板引导的种植翻瓣术式比不翻瓣术式在种植体距离偏差上更准确。