摘要：为推介中国人民大学法学院博士培养成果,搭建论文品评乃至学术评价之平台,《法学家》专辟"博文精萃"一栏。该栏目由两部分组成:其一是"论文要旨",由博文作者对其博文进行全面系统而重点突出的介绍,一般宜包括如下要素:博文的体系架构;博文每章节的主要内容;博文的主要特点;博文的主要创新和不足;博文所研究领域的课题展望。其二是"论文评议",可以是答辩委员会的论文审查意见,或者评审专家的点评,具体宜包括如下要素:对论文的总体评价;对论文的体系及各章节的评价;对论文创新的评价;指出论文的不足以及进一步完善的方向。敬请关注并提出宝贵建议。

摘要：法官培养制度改革,决不只是一个能力素质问题,它在更大程度上是司法公信的基础,是司法公正的前提,是民众追求正义的人性化依赖,是深化司法体制改革的第一个堡垒。人们从不同角度观察着司法。通常情况下,学者论制,官员论才,民众论事。对于研究者来说,他们往往从制度合理性的角度入手,对司法作出评价、提出设计,而这种评价和设计通常以理性和科学为基础。

摘要：如果说艺术是人类共同的追求,那么裁判艺术就是职业法官共同的追求.讲求法官裁判艺术实际上是解放了法官的个性,让法官在司法活动中展现个体的知识判断力和价值追求等个体魅力.[1]法官裁判的个性与能力并非作为人的个体的性情、品质、习惯的外化,而是建立在法学理论基础之上的法理的品格与风范的延伸.因此,裁判艺术的个性美带有法学理论的共性特征,而裁判艺术的生命力正在于其深厚的法理内涵和精神实质.

摘要：从西方国家法官职业化的过程来看，法官职业化是社会诸多因素综合作用的结果，在某种意义上说，它不是通过制度上的设计和安排就可建立起来的，而是在社会多方面条件发展起来之后，逐渐演化而成的。在西方，法律作为一种价值，已深入人心，他们不仅将法律看作是实现价值的...

摘要：陪审制的政治功能只能依赖于其司法功能的有效运行才能发挥出来。司法潜规则有效地抑制了人民陪审员审判职能的发挥,使我国陪审制的形式意义大于实际作用,"陪而不审"成为一种常态。司法潜规则追求审判的准确性来表达司法的公正性,"着力点"集中于维护法官审判权;人民陪审员以公民参与审判的方式来体现司法的公正性,"着力点"是分割法官审判权。两种着力点呈现出两种不同层面的价值体系,在信任缺失的社会人文环境下,人民陪审员的象征价值成为了公众可以接受的司法状态。消解司法潜规则,改进人民陪审员参审机制,提高履职能力的有效方法,是重新设计陪审员选任方式,缩小陪审案件的范围,明确陪审案件中法官的责任标准,规制陪审员的合议细则,划分陪审员票权比重。

摘要：托克维尔在谈到陪审制度的政治作用时,把有陪审员参加的法庭看成免费的学校。他说:"这个学校向人民传授治国的艺术,培养公民的守法精神。"陪审制度是现代民主国家一项重要的政治制度,是政治文明的一个重要标志。2004年8月28日,我国全国人大常委会第十一次会议审议通过了《关于完善人民陪审员制度的决定》(以下简称《决定》),定于2005年5月1日起正式施行。决定规定人民法院审判下列第一审案件,由人民陪审员和法官组成合议庭进行。

摘要：在哪里并以何种方式对恐怖分子进行审判,是依法反恐中的一个重要问题。这个问题不仅涉及如何有效追究恐怖主义犯罪的刑事责任,更能直观反映出国家在对待恐怖主义犯罪被告人人权时的基本态度。尊重并坚持法治原则应当是依法反恐的根本,面对恐怖主义犯罪,刑事法治也要致力于实现双重目的:为社会提供一个惩治违法者的机会,同时确保被告人庭审中的基本权利。审判恐怖分子不同的庭审模式和程序的背后实质上是国家在犯罪追诉的高效性和公正审判、国家安全利益与个人诉讼权利之间的平衡与考量。价值选择的过程伴随了制度和规则设计的技术性,因此通过考察不同国家的庭审结构模式有助于我们清晰地认识程序设计的历史背景。

摘要：人民陪审员制度在一定程度上实现了公民直接参与司法,而制度的适用则能进一步实现民众对司法活动产生正确的认知,提升司法公信力,缓解冲突。陪审制度在国外有着深厚的发展根基,而在我国仅仅只有几十年的历史。从实践中总结以及国外实施情况的比较,我国这项制度中的问题主要体现在制度本身设计和社会实践中认知度低两个方面。对于其完善措施,移植英美法系的陪审团制度很显然是不可能的。法治理念的差异,人口众多,纠纷矛盾数量可观,经济能力相较薄弱,法制体系的差异导致了陪审团制在我国没有其生存土壤;陪审团制度本身的不稳定性等制度本身的缺陷也使得移植陪审团制十分的不必要。所以在当前,细化制度设计是最稳妥的优化路径。

摘要：针对我国陪审制度的运行状况和存在的问题 ,文章从陪审员的产生、资格、组成、工作制度、适用范围及权利义务等各个方面提出了有关我国陪审制度改革与完善的立法构想和制度设计。